Decision № 10607302, 28.04.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.04.10 р.                     Справа № 23/50                               

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”СРЗ” м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Азовспецмонтаж” м. Маріуполь

про стягнення 66557, 49 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 22.04.2010р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 28.04.2010р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”СРЗ” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Азовспецмонтаж” м. Маріуполь, про стягнення 65557, 88 грн. боргу, 1028, 15 грн. пені та 150, 46 грн. річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 118 від 19.10.2009р. стосовно оплати вартості отриманого товару за видатковою накладною № 517 від 16.11.2009р. - відповідач оплатив лише 15000 грн.;

-          ст.ст. 526, 549, 610, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідач вимоги позивача визнав в повному обсязі і заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду (див. протокол судового засідання від 22.04.2010р.).

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали договір № 118 від 19.10.2009р. (далі - договір № 118), за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язався виготовити та продати замовнику (відповідачу), а замовник зобов’язався прийняти та оплатити продукцію, згадану в протоколах погодження цін, які є невід’ємною частиною цього договору (п.1.1. договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

- замовник проведе 30% попередню оплату вартості продукції протягом 5 банківських днів після пред’явлення рахунку (п.6.1. договору);

- оплату решти суми вартості продукції замовник здійснює протягом 10 календарних днів з моменту відвантаження продукції (п.6.2. договору);

- в разі затримки оплати замовником вартості товару останній оплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від неоплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (п.10.2. договору);

- договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.009р. (п.12.6. договору).

Представник відповідача отримав від позивача товар на суму 93398, 4 грн. Керівник відповідача підтвердив у засіданні суду факт боргу за позовом, тобто фактично погодився з позивачем з отриманням товару за накладною на відпуск товару на сторону № 517 від 16.11.2009р. Позивач стверджує, що відповідач оплатив йому лише 33372 грн. Відповідач не надав суду доказів оплати решти вартості товару. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача 60026, 4 грн. (93398, 4 грн. – 33372 грн.). В решті вимог щодо стягнення боргу суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача річні в сумі 138, 14 грн. В решті вимог щодо стягнення річних суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю.

На підставі п.10.2. договору № 118 та згідно ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача 943, 98 грн. пені. В решті вимог щодо стягнення пені суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю.

Клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суд відхиляє, оскільки не подано доказів скрутного фінансового становища відповідача.

Згідно ч.6 ст.22 та ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України суд частково не прийняв до уваги визнання представником відповідача суми боргу, оскільки позивач у позові зазначив, що відповідач оплатив йому 33372 грн.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230-232, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Азовспецмонтаж” (м. Маріуполь, пр. Леніна, 89/38, р/р 26005361650001 в МФ КБ ”Приватбанк” м. Маріуполь, МФО 335429, ЄДРПОУ 31825737) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”СРЗ” (м. Маріуполь, пр. адмірала Луніна, 2, р/р 26002900177394 у філії ПУМБ в м. Маріуполі, МФО 335742, ЄДРПОУ 32183383) - 60026 грн. 40 коп. боргу, 138 грн. 14 коп. річних, 943 грн. 98 коп. пені, 611 грн. 09 коп. витрат на сплату держмита та 216 грн. 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя