Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №953/17450/19
Провадження № 2-п/552/25/22
У Х В А Л А
06.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Шаповал Т.В.,
при секретарі Дубовик І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.05.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.05.2020 року.
01.09.2022 року до суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи наявність відповідно клопотання представника відповідача, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Керуючисьст.ст. 212 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.05.2020 року, яке призначене на 13 год. 30 хв. 14 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Шаповал
The court decision No. 106071697, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 06.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 953/17450/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: