Decision № 10606882, 27.04.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.04.10 р.                     Справа № 18/50                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНГЛЕР – УКРАЇНА” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Три Ведмеді” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 3273,24 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “„ЕНГЛЕР - УКРАЇНА” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Три Ведмеді” 3100,00 грн. боргу, 144,70 грн. інфляційних та 28,54 грн. річних, а всього 3273,24 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі заявки відповідача йому були надані послуги з перевезення вантажів (кондитерських виробів), який за ці послуги не розрахувався, тому за ним налічується борг за прострочку оплати якого нараховані інфляційне збільшення та річні.

Заявою від 14.04.2010 р. позивач збільшив суму позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 3100,00 грн. заборгованості, 173,90 грн. інфляційного збільшення та 35,42 грн. річних, а всього 3309,32 грн. і віднести на нього судові витрати, включаючи послуги адвоката, вартість яких дорівнює 800,00 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає заяву і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

Відповідач відзива по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з’явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справу розглянуто за наявними в неї матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до усної домовленості та заявки Замовника (відповідача) від 23.02.2009 р., останній замовив у Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНГЛЕР – УКРАЇНА” (позивача) послуги з перевезення кондитерських виробів, які повинні були бути надані з 23.02. по 25.02.2009 р.

Згідно з підписаним сторонами актом здачі – прийняття робіт (надання послуг) № ЦСУ-900129 від 12.03.2009 р. замовлені послуги з перевезення були надані позивачем у повному обсязі.

Вартість наданих за цим актом послуг склала 3100,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Враховуючи, що строк оплати послуг сторонами не узгоджений, позивачем 13.11.2009 р. була надіслана відповідачу претензія з вимогою оплатити заборгованість за надані послуги.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь – який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач був зобов’язаний оплатити надані позивачем послуги у сумі 3100,00 грн. у строк до 24.11.2009 р., оскільки претензійна вимога була отримана ним 16.11.2009 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання має сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції і 3% річних, якщо інший розмір не встановлений договором.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

За підрахунком позивача індекс інфляції та річні у період з з 24.11.2009 р. по 12.04.2010 р. (139 днів) складають 173,90 грн. та 35,42 грн. відповідно, які підлягають стягненню.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

До складу судових витрат позивачем включена оплата послуг адвоката відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, яка підлягає віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Факт понесених витрат підтверджується договором № 29-10/2009 від 29.10.2009 р. про надання послуг адвоката та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 29.10.2009 р. про сплату адвокату 800,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та визначаючи роль адвоката у всебічному, повному та об’єктивному розгляді справи, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в сумі 800,00 грн. явно неспіврозмірною з розміром заявлених вимог та істотно завищеною. Враховуючи вказане, а також беручи до уваги гіпотетичний час на підготовку матеріалів до судового слухання, участь в одному судовому засіданні, яке потребувало нетривалого часу, невисоку складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, суд вважає розумним обмежити розмір судових витрат на адвоката, сумою в 300,00 грн. Аналогічна правова позиція щодо розумного обмеження судом розміру витрат на адвоката висловлена в пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.02.02 року № 01-8/155 „Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін та доповнень до деяких інформаційних листів”.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі п.2 ст. 530, ст. 625 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНГЛЕР – УКРАЇНА” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Три Ведмеді” м. Макіївка Донецької області про стягнення 3309,32 грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Три Ведмеді” м. Макіївка Донецької області (86156, Донецька область, м. Макіївка, м-р Зелений, код ЄДРПОУ 33614058, п/р 26009201084900 в АКІБ „УКРСИББАНК”, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНГЛЕР – УКРАЇНА” м. Київ (03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. 120, кв. 1, код ЄДРПОУ 31721290, п/р 26009010772501 в ПАТ „АЛЬФА-БАНК” м. Київ, МФО 300346) 3100,00 грн. боргу, 173,90 грн. індексу інфляції, 35,42 грн. річних, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу та 300,00 грн. адвокатських послуг.

Рішення оголошено 27.04.2010 р. і набирає чинності через десять днів.

Суддя