Court ruling № 10606485, 02.07.2010, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2010 р. Справа № 9/19-10(02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард- 5", код ЄДРПОУ 32719104 (просп. Юності, 61, м. Вінниця)

до: Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (просп. Московський, м. Харків, п/і 61050) в особі Відділення № 404 (вул. Литвиненка, 1, м. Вінниця)

про визнання недійсними Рішення загальних зборів засновників ТОВ "Авангард-5" та визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подано позов, яким позивач просить:

1) визнати недійсним рішення Загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-5" від 26.06.2007р. з моменту їх проведення, про звільнення ОСОБА_1 з посади директора та призначення директором ОСОБА_2.

2) визнати недійсним Договір іпотеки (нежитлові приміщення) від 26.06.2007р. з моменту його укладення, зареєстрований в реєстрі за № 2769, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авангард-5" та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСибБанк" в особі начальника відділення № 404 АКІБ "УкрСибБанк" ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Розгляд об’єднаних в одній заяві кількох позовних вимог, не зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами суперечить ст. 58 ГПК України, перешкоджає з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Із змісту вказаної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, випливає, що порушено правила об’єднання вимог, а саме в одній заяві об’єднано позовні вимоги: 1) визнати недійсним рішення Загальних зборів засновників товариства - корпоративний спір та 2) визнати недійсним Договір іпотеки (нежитлові приміщення) - спір, що виник при укладанні господарських договорів.

З тексту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард- 5" та долучених до неї копій документів вбачається, що об'єднані у ній позовні вимоги мають різну правову природу виникнення та підтверджуються різними доказами.

Вказані позовні вимоги не пов’язані між собою підставою виникнення, оскільки виникли за різних обставин, в різний проміжок часу та за різних підстав. Окрім того, друга вимога є похідною від першої та не підлягає сумісному розгляду з останньою.

Дане об’єднання вимог в одній позовній заяві і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Тому суд дійшов висновку, що в позовній заяві порушено правила об’єднання вимог, що відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Однак, при повторному зверненні до господарського суду необхідно мати на увазі наступне:

1) В порушення п.5 ст.63 ГПК України позивачем порушено правила поєднання вимог, об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

Таке об'єднання можливе за наявності сукупно таких умов:

а) позовні вимоги мають бути однорідними;

б) позови мають бути пред'явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

Однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно:

а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов'язку в натурі тощо);

б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

2) В силу ч.ч. 2,3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Проте позивачем подані копії документів які не засвідчені належним чином.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 30.06.10 (вх. 1523 від 02.07.10р.) на 3 аркушах разом з матеріалами на 23 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 255 грн., квитанцією № 101473.886 від 14.06.2010 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане квитанцією № 101473.886.1 від 14.06.2010 р. , підлягають поверненню.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Копію позовної заяви б/н від 30.06.10р. додати до оригіналу ухвали, що залишається в суді.

Суддя

віддрук. прим.:1 - в наряд;

2, 3 - позивачу (просп. Юності, 61, м. Вінниця) ;

представнику позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 21011)

4 - відповідачу (вул. Литвиненка, 1, м. Вінниця)