Decision № 106062811, 05.09.2022, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/7661/22

В справі 760/5827/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

05 вересня 2022 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

24 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивачка зазначила, що 06 травня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя у неї з Відповідачем не склалося, внаслідок чого Сторони проживають окремо з 2017 року. Позивачка та Відповідач від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спору щодо місця проживання якої Сторони не мають.

Позивачка зазначила, що спільні відносини між сторонами повністю припинені, а їх відновлення є неможливим.

24 травня 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

24 травня 2022 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач про поданий до нього позов повідомлявся, відзив суду не надавав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про розгляд на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 06 травня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 06 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №935).

З матеріалів справи вбачається, на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та на примирення Позивачка не згодна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача підлягають судові витрати, що були понесені Позивачкою при зверненні до суду та становлять 992,40грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ч.3 ст.105, ч 1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-81, 141, 220, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №935), розірвати.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992,40 грн.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідачка: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий.

Суддя Сергій КОРОБЕНКО