Court ruling № 106058737, 02.09.2022, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-о/759/1030/22

ун. № 759/9738/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

З тексту даної заяви вбачається, що заявник просить визнати факт належності йому на праві власності певного майна.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року вказану заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що заявник не зазначив, які юридичні наслідки для нього породжує факт, про встановлення якого він просить, а також що від даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і що чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

01.09.2022 року на виконання вимог даної ухвали ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначає, що усі зазначені судом недоліки - надумані та, на його думку, відсутні.

Проте суд, дослідивши подану ОСОБА_1 заяву, приходить до висновку, що заявником не було виконано вимоги ухвали суду від 15.08.2022 року, оскільки в поданій 01.09.2022 року заяві на виконання ухвали про усунення недоліків не зазначено, які юридичні наслідки для заявника породжує факт, про встановлення якого він просить, що встановлення даного факту може якимось чином вплинути на виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав заявника і що чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином суд вважає невиконаною ухвалу від 16.08.2022 року, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко