ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
12.10.07 Справа № 5/568пн
Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного
О.В., при секретарі Монастирському Д.Д., за участю представників
сторін:
від позивача Варакута О.О. (довіреність б/н від 21.09.07.);
від відповідача - не прибув;
розглянувши матеріали справи за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне
об'єднання»в особі Луганської філії (м. Луганськ, вул.. Штеровська, 17);
про визнання відсутності права вимоги сплати заборгованості,
-
В С Т А Н О В И В:
Суть спору: 15.08.07. позивачем заявлено вимоги про
визнання відсутності права вимоги сплати заборгованості за перевищення
договірних величин на підставі рахунків № 37136 від 17.10.06., № 43112 від
29.11.06., №259 від 19.02.07., № 2275/3/3 від 19.03.07., № 2275/5/3 від
06.06.07., № 2275/6/3 від 16.06.07., № 2275/7/3 від 23.07.07. в зв'язку з порушенням
порядку та строків їх складення та пред'явлення до оплати.
В ході судового розгляду позивачем заявою від 12.10.07., позовні
вимоги були уточнені. Тому, на момент розгляду справи, позовні вимоги полягають
в визнані відсутності у відповідача права на вимогу до позивача суми у розмірі
17643,25 грн. на підставі рахунків № 2275/5/3 від 06.06.07 р., № 2275/6/3 від
16.06.07 р., № 2275/7/3 від 23.07.07 р.
Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні
оголошувалась перерва з 11.10.07. по 12.10.07.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
повністю.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, з якого
вбачається, що позовні вимоги ним не
визнаються в повному обсязі. Представник відповідача підтвердив викладену у
відзиві позицію зазначивши, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки
фактичне споживання електричної енергії відповідно до поданих позивачем
Відомостей про витрати електроенергії перевищило договірні величини споживання
електроенергії, в тому числі й скореговані. Також, відповідно до діючого
законодавства, способи захисту порушених прав споживачів електроенергії
визначаються спеціальним законом, а саме Законом України «Про
електроенергетику», відповідно до якого споживачі електричної енергії мають
право на відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення його прав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін
та оцінивши надані докази у їх
сукупності суд прийшов до висновку, що
вимоги позивача обґрунтовані, та підлягають задоволенню з врахуванням
наступного.
02.04.2004 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір
на постачання електричної енергії № 2275 (далі Договір), за яким позивач
зобов'язався постачати електричну енергію відповідачу, а останній, в свою
чергу, сплачувати одержану електроенергію за обумовленими тарифами в строки,
передбачені у договорі.
Відповідно до розділу 5 Договору, на підставі заявки позивача на
очікуваний обсяг споживання за місяцями року, яка надається позивачем
відповідачу не пізніше, ніж за 30 робочих днів до початку року, Позивачу
встановлюються договірні величини споживання електричної енергії. На підставі заявок Позивача від 11.05.06 р.
та 28.12.2007 р. , позивачу було встановлено договірні величини споживання
електричної енергії на 2006 та 2007 роки.
У відповідності до п. 5.2. Договору в редакції додаткової угоди
б/н від 30.09.05 р., у разі необхідності корегування договірної величини
споживання електричної енергії у поточному розрахунковому періоді Позивач може
звернутися до Відповідача не пізніше останнього дня поточного місяця з заявкою
на очікуваний обсяг споживання електричної енергії в цьому розрахунковому
періоді. У разі неможливості корегування договірної величини споживання
електричної енергії відповідач повинен надати обґрунтовану відмову протягом
5-ті днів після звернення позивача.
В ході судового засідання встановлено, що з метою корегування
договірних величин споживання електричної енергії у вересні, жовтні, грудні
2006 року, січні, квітні, травні та червні 2007 року позивач звертався до
відповідача 12.04.07., 14.05.07., 12.06.07. з відповідними заявками.
Відповідачем факт подання позивачем заявок на корегування договірних величин
споживання електроенергії у ці періоди та проведення відповідачем відповідного
корегування, підтверджується.
09.08.2007 р. на адресу позивача надійшло попередження про
обмеження постачання електричної енергії від 08.08.07 р. за № 11191, згідно до
якого з 15.08.07 р. позивачу буде обмежено постачання електричної енергії з
підстав заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної
енергії за вересень, жовтень, грудень 2006 р., січень, квітень, травень та
червень 2007 р.
Однак, при складанні рахунків за перевищення договірних величин
споживання електричної енергії позивачем у квітні, травні та червні 2007 р.
відповідачем не враховано відсутність перевищення договірних величин споживання
електричної енергії з підстав їх корегування на підставі заявок позивача у
квітні до 24400 кВт.г при фактичному споживанні 24099 кВт.г, у травні до 19600
кВт.г при фактичному споживанні 19409 кВт.г, у червні до 20000 кВт.г при
фактичному споживанні електричної енергії позивачем 19841 кВт.г.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідача відсутнє
право на вимогу до позивача суми у
розмірі 17643,25 грн. на підставі рахунків № 2275/5/3 від 06.06.07 р., №
2275/6/3 від 16.06.07 р., № 2275/7/3 від 23.07.07 р.
Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що права та
законні інтереси субєктів господарювання захищаються, втому числі, шляхом
визнання наявності або відсутності права.
Отже, з урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України витрати по сплаті
держмита і на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються
на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, п.3 ст.83, ст.ст. 84, 85 ГПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати відсутність права на вимогу у Товариства з
обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»в особі Луганської
філії до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 суми у
розмірі 17643,25 грн. на підставі рахунків № 2275/5/3 від 06.06.07 р., №
2275/6/3 від 16.06.07 р., № 2275/7/3 від 23.07.07 р.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання»в особі Луганської філії (м. Луганськ,
вул. Штеровська, 17, код 26204065,) на користь суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) витрати по сплаті держмита в розмірі 85
грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118
грн., видати наказ.
У судовому
засіданні у відповідності зі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК
України.
Рішення підписано 15.10.07 р.
Суддя О.В.
Закропивний
Часті запитання
Який тип судового документу № 1060552 ?
Документ № 1060552 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1060552 ?
Дата ухвалення - 12.10.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1060552 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1060552 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1060552, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 1060552, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.10.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
The court decision No. 1060552 refers to case No. 5/568пн
This decision relates to case No. 5/568пн. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
-
1)
LUHANSKA FILIIA TOV "LUH. ENERHETYCHNE OB"IEDNANNIA"
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
