Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/447/186/22 Справа №447/4099/21
У Х В А Л А
щодо виправлення описки
02.09.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
в с т а н о в и в:
23.08.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енергія-Новий Розділ» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
При складанні повного тексту рішення встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення, що містить вступну та резолютивну частини, було допущено описку, а саме невірно зазначено розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 , що належить стягнути з відповідача, а саме вказано 76 792 (сімдесят шість тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 65 копійок замість вірного 75 007 (сімдесят п`ять тисяч сім) гривень 35 копійок.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Враховуючи істотний характер описки, суд приходить висновку, що допущену описку у рішенні суду слід виправити.
Таким чином, другий абзац резолютивної частини рішення, що містить вступну та резолютивну частини, слід викласти у такій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 75 007 (сімдесят п`ять тисяч сім) гривень 35 копійок».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 23.08.2022 у справі №447/4099/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення, що містить вступну та резолютивну частини, у такій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 75 007 (сімдесят п`ять тисяч сім) гривень 35 копійок».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали до Львівського апеляційного суду.
Суддя Головатий А.П.
The court decision No. 106052099, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 447/4099/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: