Court ruling № 10604939, 18.03.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.03.10 р.                     Справа № 43/30           

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Братченко Т.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Комунальної позашкільної установи дитячо-юнацької спортивної школи №4 з велоспорту, м.Донецьк

про стягнення 819,54грн. заборгованості по оплаті замовлених послуг

Представники сторін:

від позивача: Васильєва С.А. за дов. №21/1-134/Сг від 20.01.10р.

від відповідача: Перетятько Т.А., відповідно до наказу №82/1 від 02.07.02р.

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду оголошувалась перерва з 25.02.10р. до 18.03.10р.

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунальної позашкільної установи дитячо-юнацької спортивної школи №4 з велоспорту, м.Донецьк про стягнення 819,54грн. заборгованості по оплаті замовлених послуг.

Позивач у позовній заяві посилався на невиконання відповідачем зобов’язань за договором централізованого спостереження та реагування ГЗ ДСО у разі надхлдження сигналу “Тривога” з об’єктів відповідача №10880/Лн від 01.01.04р., в частині оплати вартості наданих послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав договір спостереження за технічними засобами сигналізації з виїздом наряду міліції охорони №10880/Лн від 01.01.04р., дислокації на 2004р., 2009р., 2010р., розрахунок до договору №10880/Лн від 01.01.04р. з 01.01.04р. по 31.12.04р., з 01.01.09р. по 31.12.09р., з 01.01.10р. по 31.12.10р., протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони, від 01.01.09р., спрощену схему приміщень, що спостерігаються.

Як встановлено судом, 01.01.04р. між Державною служою охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області та Комунальною позашкільною установою дитячо-юнацької спортивної школи №4 з велоспорту був укладений договір централізованого спостереження та реагування ГЗ ДСО у разі надхлдження сигналу “Тривога” з об’єктів відповідача №10880/Лн.

Згідно до умов договору, позивач зобов’язався здійснювати за допомогою сигналізації спостереження об’єктів, перелік та адреси яких зазначені в дислокації, у разі надходження на ПЦО сигналу про спрацювання сигналізації забезпечити реагування груп затримання, а відповідач – своєчасно здійснювати оплату охоронних послуг в порядку, встановленому договором.

Проте, як зазначає позивач, відповідач здійснював оплату наданих послуг невчасно та не в повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість за листопад та грудень 2009р. у розмірі 819,54грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, однак проти стягнення судових витрат заперечив.

Представник позивача за довіреністю Васильєва С.А. у судовому засіданні надав заяву №179/Лн від 24.02.10р. про припинення провадження у справі №43/30 через відсутність предмету спору через те, що відповідачем сплачена сума боргу. В підтвердження сплати боргу у сумі 819,54грн. представив банківську виписку від 16.02.10р.

З огляду на викладене, враховуючи що, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, провадження по справі підлягає припиненню, згідно з приписами п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження по справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки, заборгованість за надані послуги сплачена відповідачем після направлення позову до суду, судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, п.1-1 ст.80, ст.49, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №43/30 за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк до Комунальної позашкільної установи дитячо-юнацької спортивної школи №4 з велоспорту, м.Донецьк про стягнення 819,54грн. заборгованості по оплаті замовлених послуг.

Стягнути з Комунальної позашкільної установи дитячо-юнацької спортивної школи №4 з велоспорту (83038, м. Донецьк, вул. Тріумфальна, 13; ідентифікаційний код 26480658) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10а; ЄДРПОУ 08596860) витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ.

Суддя                               

.