Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/9540/21
Провадження № 2/461/406/22
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
05.09.2022 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Романишина Ярослава Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Романишина Ярослава Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 26.11.2021 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Указом № 64/2022 Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому було продовжено у встановлений законом порядок.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
На підставі вищезазначеної норми, з урахуванням того, що відповідачем у справі є Військова частина НОМЕР_1 військовослужбовців якої залучено до виконання бойових завдань по обороні України, ухвалою суду від 21.03.2022 року зупинено провадження у справі до припинення воєнного стану у державі.
24.08.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ст.254 ЦПК України).
Представником позивача 24.08.2022 року подано заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, з метою розгляду даного клопотання, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -
постановив:
поновити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Романишина Ярослава Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
The court decision No. 106042939, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 05.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 461/9540/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: