Court ruling № 106041264, 11.02.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34369/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Ляшкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу №757/34369/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейн УЛ.УЛ.СІ» про припинення дії, яка порушує право, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа №757/34369/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейн УЛ.УЛ.СІ» про припинення дії, яка порушує право.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

11.02.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейн УЛ.УЛ.СІ» про припинення дії, яка порушує право.

Сторони в судове засідання не з`явились про місце, день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейн УЛ.УЛ.СІ» про припинення дії, яка порушує право - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейн УЛ.УЛ.СІ» про припинення дії, яка порушує право - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейн УЛ.УЛ.СІ» про припинення дії, яка порушує право - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов