Court ruling № 106038255, 09.08.2022, District Administrative Court of Kyiv

У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Київ № 640/22739/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ЄДРПОУ 44116011) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 104249,96 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Так, відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поряд з цим, відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у м. Києві було сформовано та направлено ОСОБА_1 податкову вимогу від 30.11.2020 №50078-13 на суму податкового боргу в розмірі 104 249,96 грн.

Вказана податкова вимога була надіслана на адресу: АДРЕСА_2 , проте, відповідно до наданого позивачем Відомостей з Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків Державної фіскальної служби України адреса проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 .

Інших доказів на підставі чого вказана податкова вимога була направлена відповідачу за адресою АДРЕСА_2 , позивачем не надано.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи вище викладене та для з`ясування всіх обставин у справі, для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у позивача наступних доказів: пояснень на підставі чого податкова вимога від 30.11.2020 №50078-13 направлялася ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та належних доказів на підтвердження даних пояснень.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві пояснення на підставі чого податкова вимога від 30.11.2020 №50078-13 направлялася ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та належних доказів на підтвердження даних пояснень.

Зазначені докази подати у строк до 30.08.2022 року.

Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко