Єдиний державний реєстр судових рішень Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2022 рокуСправа №160/9714/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ №480 від 23 червня 2022 року Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана поліції, старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 13.07.2022 року позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:
- клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинної професійної спілки "Правозахисники країни".
На виконання вимог ухвали суду від 13.07.2022 року від позивача 03.08.2022 року надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинної професійної спілки "Правозахисники країни".
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 49, 80, 169, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі №160/9714/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (51931, м.Кам`янське, пр.Аношкіна, 7/42) про визнання протиправним та скасування наказу в частині.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Первинну професійну спілку "Правозахисники країни" (вул.Сурська, буд.96, с.Новоолександрівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52070; код ЄДРПОУ 39245807).
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Сидоренко Д.В. одноособово.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та матеріалів службового розслідування.
Встановити третій особі п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо предмету спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Д.В. Сидоренко
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Д.В. Сидоренко
02.09.2022
Ухвала набрала законної сили 02 вересня 2022 р.
Суддя Д.В. Сидоренко
The court decision No. 106033719, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 02.09.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 160/9714/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: