Court ruling № 106023604, 02.08.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43334/21-ц

Провадження № 2-6250/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

перевіривши відзив представника Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» у цивільній справі за позовом ЛЕГО Джуріс А/С до Компанії Сембо Тойз Індастріал Ко , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патенту та свідоцтва на промислові зразки та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ЛЕГО Джуріс А/С (далі - позивач, ЛЕГО Джуріс) звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Компанії Сембо Тойз Індастріал Ко (далі - відповідач-1, Компанія Сембо Тойз Індастріал Ко), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-3, ОСОБА_3 ), Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - відповідач-4, ДП «Український інститут інтелектуальної власності») про визнання недійсним патенту та свідоцтва на промислові зразки та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ЛЕГО Джуріс А/С до Компанії Сембо Тойз Індастріал Ко , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патенту та свідоцтва на промислові зразки та зобов`язання вчинити дії, та призначено підготовче засідання у справі.

02.08.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача-4 Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» - Запорожець Л., надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши відзив відповідача-4 та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву

Також, як визначено у ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого представником відповідача-4 відзиву, останнім не долучено до відзиву доказів про направлення його копії позивачу, відповідачу-1, відповідачу-2, відповідачу-3.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як визначено у ч. ч. 1, 8 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Так, у додатках до відзиву представник відповідача-4 зазначає копі трудового договору працівника Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності». Проте, згідно акту про відсутність додатку, вказаних договір у додатках до відзиву відсутній. Відтак, відзив подано без підтвердження повноважень представника відповідача-4.

За таких обставин, оскільки представником відповідача-4 відзив подано з порушенням вимог ст. 178 ЦПК України, а також не надано доказів на підтвердження повноважень представника, суд приходить висновку, що відзив представника відповідача-4, слід повернути без розгляду.

Аналізуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 62, 68, 174, 178 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відзив представника Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» у цивільній справі за позовом ЛЕГО Джуріс А/С до Компанії Сембо Тойз Індастріал Ко , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патенту та свідоцтва на промислові зразки та зобов`язання вчинити дії - повернути представнику відповідача без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 02.08.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко