№ 106009528, 01.09.2022, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast)

Approval Date
01.09.2022
Case No.
276/1141/22
Document №
106009528
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 276/1141/22

Провадження по справі № 3/276/821/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 30.12.2015 року, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, інвалідності не має, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.06.2022 року о 10 години 00 хвилин в ході проведення огляду присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_1 виявлено, що гр. ОСОБА_1 незаконно вирощував 47 (сорок сім) рослин, які згідно висновку експерта від 14.06.2022 року №СЕ-19/106-22/5130-НЗПРАП є рослинами виду мак снотворний /Papaver somniferum L/, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206-2 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно посіяв та вирощував рослини маку для власних потреб, збувати рослини маку мети не мав, про те, що вирощування маку є незаконним було відомо, щиро кається у скоєному правопорушенні.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.206-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №330151 від 25.07.2022 року;

- рапортом начальника СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Таргонської І.М;

- рапортом оперуповноваженого ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Ткачук В.В.;

- протоколом огляду місця події від 02.06.2022 року;

- поясненням ОСОБА_1 ;

- висновком експерта від 14.06.2022 року №СЕ-19/106-22/5130-НЗПРАП.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206-2 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, майновий стан, суд приходить до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст.106-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, а саме: рослин маку в кількості 47 (сорок сім) штук.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 106-2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення передбаченогост.106-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення танакласти адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі18(вісімнадцяти)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить306(тристашість)гривень 00копійок з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, а саме: рослин маку в кількості 47 (сорок сім) штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер

Часті запитання

Який тип судового документу № 106009528 ?

Документ № 106009528 це

Яка дата ухвалення судового документу № 106009528 ?

Дата ухвалення - 01.09.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106009528 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106009528 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 106009528, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast)

The court decision No. 106009528, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 01.09.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 106009528 refers to case No. 276/1141/22

This decision relates to case No. 276/1141/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 106009523
Next document : 106009552