Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16.07.10№ 05-5- 26 / 8011 Суддя , розглянувши
позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Галнафтохім"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Аптека"
про стягнення 214 052,48 грн.
ВСТАНОВИВ:
У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Згідно п.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків)";
Всупереч п.2 ст.54 ГПК України, в позовній заяві не вказано повного найменування позивача.
Згідно п.2 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.
Позивачем не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, при цьому відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, посада, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Не виконання вказаних вимог є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 3 ГПК України.
Разом з тим, копії документів, доданих до позовної заяви належним чином не засвідчені, оскільки відсутня дата засвідчення копій.
Звертаю увагу на те, щодержавне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено за реквізитами Господарського суду Київської області.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
- одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва;
- код ЗКПО - 26077968;
- банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019;
- рахунок № 31110095700011;
- код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.
призначення платежу : оплата державного мита за позовом _____ до ( назва організації )
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
- одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві;
- код ЄДРПОУ –24262621
- банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019;
- код платежу - 22050003;
- рахунок № 31218264700001
- призначення платежу : оплата за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 44 ГПК України за позовом ____ до ( назва організації відповідача ).
Керуючись п.п. 2, 3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя Пінчук В.І.
The court decision No. 10600646, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: