Court ruling № 106004664, 19.08.2022, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2520/22

Провадження № 2-з/723/3423/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради, ДП «Берегометське лісомисливське господарство», Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

встановив

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке складається з адмінбудинку літ. «А-ІІ», контори цеху Д/О з прохідною літ. «Б», столярного цеху літ. «Г», автогаражів з майстернею літ «Д», котельні літ. «Е-ІІ», водонососної літ. «Ж», автозаправки літ. «З», складу літ. «І», сараїв літ. «К», «Л», вбиральні літ. «М», битовки літ. «Н», ободарні літ. «О», тамбура літ. «О», ободарні літ. «П», воріт з хвірткою № 1, хвіртки № 2, № 3, огорожі № 4, 5, 6, естакади № 7, резервуарів № 8 та знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить державі в особі Верховної Ради України на праві оперативного управління Сторожинецьким державним спеціалізованим лісогосподарським підприємством агропромислового комплексу «Сторожинецький держспецлісгосп АПК».

Зазначає, що ОСОБА_2 пред`явив позов про визнання незаконним та скасування рішення про визнання недійсним свідоцтва про право власності на вищевказане нерухоме майно.

Вказує що у зв`язку з реорганізацією Державного підприємства «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ ДЕРЖСПЕЦЛІСГОП» код ЄДРПОУ 05398487, а саме - приєднання до Державного підприємства «БЕРЕГОМЕТСЬКЕ ЛІСОМИСЛИСВСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО», код ЄДРПОУ 2143897 останнє вчиняє дії щодо набуття, оформлення та реєстрації права власності, майно, яке складається з адмінбудинку літ. «А-ІІ», контори цеху Д/О з прохідною літ. «Б», столярного цеху літ. «Г», автогаражів з майстернею літ. «Д», котельні літ. «Е-ІІ», водонососної літ. «Ж», автозаправки літ. «З», складу літ. «І», сараїв літ. «К», «Л», вбиральні літ. «М», битовки літ. «Н», ободарні літ. «О», тамбура літ. «оі», ободарні літ. «П», воріт з хвірткою №И, хвіртки № 2, № 3, огорожі № 4, 5, 6, естакади № 7, резервуарів № 8, по АДРЕСА_1 і належить трудовому коллективу, в тому числі і позивачу як члену трудового колективу.

Також вказує, що зазначені дії зроблять неможливим виконання у майбутньому рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, ускладнять виконання такого рішення суду, зроблять неможливим або ускладнять поновлення порушених прав позивача, тому вважає, що слід забезпечити позов вищезазначеним видом забезпечення.

Згідно з ч.1ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Ознайомившись з матеріалами справи та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до представлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обгрунтування необхідності забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Так судом встановлено, що 06 квітня 2022 року ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області задоволено заяву ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Мелещук В.В. про накладення арешту на майно, саме те, про яке просить ще раз накласти арешт представник позивача своєю заявою 17.08.2022 року. Дана ухвала не скасована, не змінена, рішення по вимогам позивача ОСОБА_2 не прийняте, тому суд вважає, що заява представника позивача від 17.08.2022 року не підлягає до задоволення.

Керуючись ст..149-153, 259 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради, ДП «Берегометське лісомисливське господарство», Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник