Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 708/630/22
Номер провадження № 3/708/509/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 843110 від 22.06.2022 року ОСОБА_1 22 червня 2022 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: вул. Орбіти, 9, с. Вітове Черкаського району Черкаської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме: нецензурно виражався на адресу лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною розправою, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнав та пояснив, що дане правопорушення дійсно мало місце, спочатку він посварився з сусідом, бо святкував народження сина і перебував у стані алкогольного сп`яніння, який і викликав поліцію, а потім виник конфлікт з працівниками поліції, під час якого він виражався нецензурною лайкою та не реагував на зауваження працівників поліції, на даний час він зробив для себе відповідні висновки щодо своєї поведінки в майбутньому, більше таке не повториться.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.
Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 843110 від 22.06.2022 року та доданими до нього матеріалами.
А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме, вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не має місця праці, розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
УХВАЛИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA278999980313010106000023705) у розмірі у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто тридцять шість гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Г. Івахненко
The court decision No. 106002437, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 01.09.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 708/630/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: