Court ruling № 105999621, 01.09.2022, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/25465/20

Провадження № 1-в/127/550/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницькогоміського судуВінницької області Гайду Г.В., розглянувши заяву начальника Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» Макара А.В., суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» Макара А.В.

З вказаної заяви вбачається, що відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022 ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 28.08.2020 по день набрання вироком законної сили. Однак, в особовій справі засудженої є протокол затримання, згідно якого ОСОБА_1 затримана 12.11.2020.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 28.08.2020 по день набрання вироку законної сили. Вказаний вирок набрав законної сили 17.05.2022 та був звернений до виконання.

Відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.08.2020, ОСОБА_1 була затримана 28.08.2020 о 12:42 год. працівниками СКП Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Будь-які інші відомості щодо затримання в подальшому ОСОБА_1 та обрання їй запобіжного заходу в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вироксуду єзрозумілим, а підстави для задоволення заяви начальника Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» Макара А.В. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.372,537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» Макара А.В. відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: