Court ruling № 105995402, 31.08.2022, Mlyniv District Court of Rivne Oblast

Approval Date
31.08.2022
Case No.
566/810/22
Document №
105995402
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

справа № 566/810/22

провадження №2-а/566/12/22

УХВАЛА

31 серпня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали позовної заяви з додатками ОСОБА_1 за його адміністративним позовом до інспектора СПД №1 відділення поліції № 1 Дубенського РВП майора поліції Пруса Івана Андрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду, як адміністративного суду, із вищезазначеним позовом, в якому оскаржує правомірність винесеної інспектором СПД № 1 відділення поліції № 1 Дубенського РВП в Рівненській області відносно нього постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.10 ст.121, ч.1 ст. 121-2, ч.3 ст. 133-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно позовоної заяви, позивач ОСОБА_1 проживає у с. Обарів Рівненського району Рівненської області. Водночас, місцем розгляду його позову ОСОБА_1 обрав Млинівський районний суд за місцезнаходженням - відділення поліції №1 Дубенського РВП.

Однак, подання позову до Млинівського районного суду, як адміністративного суд, у даному випадку є помилковим з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.213 КУпАП уповноваженими органами на розгляд справ про адміністративні правопорушення, які віднесені до їх компетенції, є Органи Національної поліції.

Згідно ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відтак, відповідати за даним позовом буде орган Національної поліції від імені якого поліцейським Прусом І.А. винесено оскаржувану постанову. Як видно з додатків до позову, оскаржувана постанова винесена поліцейським СПД № 1 відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Згідно публічної інформації Головного управління Національної поліції в Рівненській області, структуру управління складають районні підрозділи, а саме: управління та відділи поліції, в тому числі, Дубенський РВП до складу якого входить відділення поліції №1.

Відтак, в даному випадку, належним органом (підрозділом) Національної поліції постанова якого оскаржується ОСОБА_1 і від імені якого оскаржувану постанову виніс поліцейський Прус І.А., є Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області.

З цих підстав, даний позов не підсудний Млинівському районному суду, оскільки підсудний Дубенському міськрайонному суду Рівненнської області за місцезнаходженням відповідача.

За правилом п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вище наведеного, керуючись ч.1 ст.25, п.1 ч.1 ст.29 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Справу №566/810/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 за його адміністративним позовом до інспектора СПД №1 відділення поліції № 1 Дубенського РВП майора поліції Пруса Івана Андрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської обалсті.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційногоадміністративного судучерез Млинівськийрайонний судРівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 105995402 ?

Документ № 105995402 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 105995402 ?

Дата ухвалення - 31.08.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 105995402 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 105995402 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 105995402, Mlyniv District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 105995402, Mlyniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 31.08.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 105995402 refers to case No. 566/810/22

This decision relates to case No. 566/810/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 105954352
Next document : 106018632