Єдиний державний реєстр судових рішень
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.
№ провадження 3/356/91/22
Справа № 356/138/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від сектора поліцейськоїдіяльності №1(м.Березань)Броварського РУП ГУНПу Київськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19.04.2022року інспектор сектора поліцейськоїдіяльності №1(м.Березань)Броварського РУП ГУНПу Київськійобласті ст,с-нтполіції ШумійЄ.О. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 19.04.2022 о 14 годині 20 хвилин в м. Березань по вул.Набережній водій керував автомобілем Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння .Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.08.2022 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що за кермом не перебував та транспортним засобом не керував, їхали з родиною з кладовища , це був поминальний день по його мамі, за кермом був його брат. Виїжджаючи з провулки, автомобілем зачепили бордюр, через деякий час приїхали працівники поліції і вже біля двору потребували документи на автомобіль, потім відвезли до відділу де провели за допомогою «Драгер» тест на стан алкогольного сп`яніння. 19.08.2022року через канцелярію суду надано письмові пояснення захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , де просить суд закрити провадження по справі у з`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на те , що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки не керував транспортним засобом, за кермом їхала його дружина ОСОБА_3 , при цьому матеріалами справи факт його керування транспортним засобом не підтверджується, зупинку транспортного засобу працівники поліції не здійснювали , лише показами свідків зазначено , що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, які є неналежними доказом оскільки без підтвердження факту зупинки та встановлення особи водія на місці зупинки транспортного засобу саме працівниками поліції, долучений до матеріалів справи відеозапис є не повним та не відображує ні факту зупинки ні факту доставки ОСОБА_1 до відділу поліції.
Заслухавши поясненняособи,дослідивши письмовіпояснення захисника,якапритягаєтьсядо адміністративноївідповідальності, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.
Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно зп.4Розділу ІІнструкції ознакаминаркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,є: наявністьоднієї чидекількох ознакстану алкогольногосп`яніння (крімзапаху алкоголюз порожнинирота); звуженічи дужерозширені зіниці,які нереагують насвітло; сповільненістьабо навпакипідвищена жвавістьчи рухливістьходи,мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039845 від 19.04.2022 року (а.с. 1);
-актом оглядуна станалкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використаннямспеціальних технічнихзасобів.Огляд проводивсязі згодиводія задопомогою приладу«Драгер» 6810 № ARBL 0531, результати огляду на стан сп`яніння: 1.90 ‰ (а.с. 2-3);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4-5)
-відеозаписомCD-Rдиска доданимдо матеріалівсправи тадослідженим всудовому засіданні (а.с.8)
З відеозапису вбачається, що зі своєї згоди ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру в відділі поліції, результат якого виявився позитивним1,90проміле.Окрім того, в судовому засіданні він повідомив, що за кермом був брат ,а в письмових пояснення захисник зазначає , що була дружина. Твердження захисника про те, що покази свідків не обгрунтовані , суд не приймає до уваги, оскільки письмові пояснення свідків підтверджені відеозаписом, є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимогст. 251 КУпАП, а зафіксовані в них обставини повністю узгоджуються з іншими наданими та дослідженими судом доказами, які в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі.
За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи особупорушника іхарактер правопорушення,вважаю занеобхідне обратистягнення увиді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 496,20грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 221,280,284,285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави:(н/р (IBAN): UA488999980313030149000010001, ЄДРПОУ: 37955989 Отримувач: ГУК у Київ. обл./ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимогЗакону України «Про виконавче провадження».
Суддя: Г. К. Голік
The court decision No. 105993475, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.08.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 356/138/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: