Court ruling № 105990613, 28.07.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Київ № 640/23165/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву позивача про відвід судді в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доРади адвокатів міста Києвапро визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Ради адвокатів міста Києва (04070, м. Київ, Борисоглібська, будинок 3, 5 поверх, код ЄДРПОУ 38517528), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо внесення завідомо недостовірних (фіктивних) відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України відносно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №222 від 28.04.2005.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява відповідача про відвід судді від розгляду адміністративної справи № 640/23165/21 у зв`язку з наявністю, на думку відповідача, обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Суд звертає увагу, що позивач вже звертався до суду з аналогічною заявою про відвід, яка була обґрунтована тим, що з моменту відкриття провадження у справі та до теперішнього часу рішення у справі не прийнято.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Огурцова О.П. від розгляду адміністративної справи № 640/23165/21 відмовлено.

Повторне клопотання також обґрунтоване тим, що з моменту відкриття провадження у справі та до теперішнього часу рішення у справі не прийнято.

При цьому, абзацом другим частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 39, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишити без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов