Court ruling № 105981045, 31.08.2022, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 383/79/22

Номер провадження 2/383/122/22

УХВАЛА

31 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

прокурора Маслюкова Д.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Замши Д.Д.,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Пономарьова О.В.

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів м.Бобринець Кіровоградськоїобласті взалі судовихзасідань Бобринецькогорайонного судуКіровоградської областіцивільну справуза позовомпершого заступникакерівника Знам`янськоїокружної прокуратурив інтересахдержави доКетрисанівської сільськоїради, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання недійним рішення, скасування державної реєстрації, припинення речового права та встановлення порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступниккерівника Знам`янськоїокружної прокуратурив інтересахдержави звернувсядо судуз позовомдо Кетрисанівськоїсільської ради, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання недійним рішення, скасування державної реєстрації, припинення речового права та встановлення порядку виконання рішення.

31.08.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Замша Д.Д. подав клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з питань, які їм відомі з приводу незаконного, на думку позивача, отримання земельної ділянки ОСОБА_1 .

Крім того, адвокат Замша Д.Д. подав клопотання в якому просив зобов`язати Кетрисанівську сільську раду та Бобринецький відділ Знам`янської окружної прокуратури надати до суду на розгляд справи по суті для огляду оригінали документів, які додані до позовної заяви. В обґрунтування клопотання зазначив, що в позовній заяві позивач зазначає, що оригінали письмових доказів знаходяться в Кетрисанівській сільській раді та Бобринецькому відділі Знам`янської окружної прокуратури. Водночас вивчення матеріалів позовної заяви дає підстави вважати, що всі матеріали зібрані в межах кримінального провадження №42019121230000027 від 02.07.2019 року, обвинувальний акт в якому 31.03.2021 року скеровано до суду, остаточне рішення з цього приводу ще не прийнято. У зв`язку з цим виникає сумнів про наявність оригіналів цих доказів у позивача та Кетрисанівської сільської ради.

В судовому засіданні адвокат Замша Д.Д. подані клопотання підтримав повністю та просив задовольнити. Заперечив проти задоволення позову, стороною позивача повідомлено всі обставини справи, які відомі, інші докази відустні. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду про суті.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про зобов`язання подання оригіналів документів, оскільки вони знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі зазначивши, що стороною позивача повідомлено всі обставини справи, які відомі, докази надано в повному обсязі. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Кетрисанівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від адвоката Рижкової В.О. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника Кетрисанівської сільської ради.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Пономарьов О.В. заперечив проти задоволення позову зазначивши, що стороною позивача повідомлено всі обставини справи, які відомі, інші докази відсутні, підтримав клопотання відповідача, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно дост.91ЦПК України викликсвідка здійснюєтьсяза заявоюучасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання про виклик свідків, оскільки вказані свідки можуть повідомити суд про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі, адже підстави заявленого позову доводяться письмовими поясненнями вказаних свідків.

Згідно ч.11 ст.83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини, викладені представником відповідача в клопотанні на обґрунтування надання до суду для огляду оригіналів документів, які додані до позовної заяви, суд виходячи із принципу змагальності (ст. 12 ЦПК України) вважає необхідним задовольнити клопотання.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави до Кетрисанівської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання недійним рішення, скасування державної реєстрації, припинення речового права та встановлення порядку виконання рішення.

Призначити справудо судовогорозгляду посуті на20 вересня 2022 року, на 15 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Замши Д.Д. про виклик свідків та про зобов`язання надати для огляду документи задовольнити.

На розгляд справи по суті викликати свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати Кетрисанівську сільську раду та Бобринецький відділ Знам`янської окружної прокуратури надати до суду на розгляд справи по суті для огляду оригінали документів, які додані до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко