Sentence № 105966478, 16.08.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15970/22-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Бортницької В.В.

з участю секретаря Самарської А.В.,

прокурора Науменка Є.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баришівка Київської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березань Київської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судимого вироком Березанського міського суду Київської обл. від 27.06.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, запроваджено ввести в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

14.03.2022 року Указом Президента України №133/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, строк дії воєнного стану продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 року строком на 30 діб.

21.04.2022 року Указом Президента України №259/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 року строком на 30 діб.

Так, приблизно о 19 год. 00 хв. 12.05.2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в умовах воєнного стану, проїжджаючи на автомобілі біля будинку №37А по вул. Набережна в м. Березань Броварського р-ну Київської обл., звернули увагу на частину телефонного кабелю, частина якого була розташована поверх міцно не зачиненої залізобетонної кришки об`єкту телекомунікаційної мережі (колодязь кабельного зв`язку), після чого в них виник спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю.

В подальшому, приблизно о 21 год. 00 хв. 12.05.2022 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , дочекавшись темної пори доби, тим самим створивши сприятливі умови для реалізації спільного умислу, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля об`єкту телекомунікаційної мережі (колодязь кабельного зв`язку), належного Київській міській філії АТ «Укртелеком», розташованого біля будинку №37А по вул. Набережна в м. Березань Броварського р-ну Київської обл., впевнившись та усвідомивши, що за їх діями ніхто не спостерігають, скориставшись сприятливими умовами для реалізації спільного умислу, відкрили залізобетонну кришку об`єкту телекомунікаційної мережі (колодязь кабельного зв`язку), після чого витягнули звідти 180 метрів кабелю марки ТПП 300х2х0,4, належного Київській міській філії АТ «Укртелеком», вартістю 26 170 грн. 20 коп., після чого з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали матеріальної шкоди АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766) на загальну суму 26 170 грн. 20 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини зазначені в обвинувальному акті та показав, що дійсно 12.05.2022 року приблизно о 19 год. 00 хв., разом із ОСОБА_2 , проїжджаючи на автомобілі біля будинку №37А по вул. Набережна в м. Березань Броварського р-ну Київської обл., побачив частину телефонного кабелю, що стирчала з-під кришки люка, після чого у нього виник умисел його на викрадення. В подальшому, дочекавшись темної пори доби, він разом із ОСОБА_2 відкрили кришки люка та витягнули кабель, який за допомогою пилки для різки металу розпиляли на 10 частин. В подальшому був затриманий бійцями територіальної оборони та доставлений працівниками поліції до відповідного відділу поліції. Не заперечував кількість й вартість викраденого майна. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини зазначені в обвинувальному акті та показав, що дійсно 12.05.2022 року приблизно о 19 год. 00 хв., разом із ОСОБА_1 , проїжджаючи на автомобілі біля будинку №37А по вул. Набережна в м. Березань Броварського р-ну Київської обл., побачив частину телефонного кабелю, що стирчала з-під кришки люка, після чого у нього виник умисел його на викрадення. В подальшому, дочекавшись темної пори доби, він разом із ОСОБА_1 відкрили кришки люка та витягнули кабель, який за допомогою пилки для різки металу розпиляли на частини. В подальшому був затриманий бійцями територіальної оборони та доставлений працівниками поліції до відповідного відділу поліції. Не заперечував кількість й вартість викраденого майна. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

В судовому засіданні, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, крім тих, що характеризують особу обвинувачених, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а їх умисні дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, тимчасово не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину віком 4 років, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, тимчасово не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину віком 4 місяці, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на момент вчинення кримінального правопорушення не судимий.

На підставі викладеного, враховуючи всі обставини кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їм покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі санкції статті Особливої частини КК України та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та виконанням покладених на них обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 визнається винуватим у вчиненні злочину, подія якого мала місце до винесення відносно нього вироку Березанським міським суду Київської області від 27.06.2022, покарання має бути призначено із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим та зарахуванням частково відбутого покарання за попереднім вироком.

В задоволенні цивільного позову АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766) слід відмовити, оскільки шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована 28.06.2022 згідно квитанції №2591687125, що міститься в матеріалах кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за цим вироком та вироком Березанського міського суду Київської обл. від 27.06.2022 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В задоволенні цивільного позову АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766) відмовити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року у судовому провадженні №757/11587/22-к, - скасувати.

Речові докази у провадженні:

- металеву пилку для різки металу, металеві ножиці для різки металу, металеві плоскогубці в кількості 2 штук, пристрій для зняття захисного шару з кабеля та буксиру вальний трос, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, - знищити;

- 20 відрізків кабеля ТПП 300х2х0,4 в захисній оболонці загальною довжиною 130 метрів та 1 відрізок кабеля ТПП 300х2х0,4 без захисної оболонки довжиною 1 метр, які належать АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766) та передані на зберігання представнику потерпілого у кримінальному провадженні, - залишити останньому, як власнику;

- автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Chevrolet» моделі «Aveo» д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_1 та передані останньому на зберігання, - залишити останньому, як власнику.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта (висновок експерта від 25.05.2022 №СЕ-19/111-22/15781-ТВ) в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченим.

Суддя В.В. Бортницька