Court ruling № 105966418, 25.08.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17068/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Яковлевій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора Дубчак Н. про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2022 у провадженні № 757/17068/22-к за результатами розгляду скарги командира Добровольчого формування НОМЕР_1 територіальної громади міста Києва «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 29.06.2022 вих. № 29/06-22/533,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2022 скаргу командира Добровольчого формування НОМЕР_1 територіальної громади міста Києва «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 29.06.2022 вих. № 29/06-22/533 - задоволено.

12.08.2022 прокурор другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора Дубчак Н. звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2022 у провадженні № 757/17068/22-к, якою задоволено скаргу командира Добровольчого формування НОМЕР_1 територіальної громади міста Києва «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 , оскільки у другому абзаці резолютивної частини ухвали вказано зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомлення) директора ТОВ «Завод Алеко» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16 червня 2022 року вих. № 15/7 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати адвоката Логутова Костянтина Володимировича, за вказаних обставин уповноваженим особам Офісу Генерального прокурора не зрозуміло за якою саме заявою необхідно внести відомості до ЄРДР.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2022 скаргу командира Добровольчого формування НОМЕР_1 територіальної громади міста Києва «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 29.06.2022 вих. № 29/06-22/533 - задоволено.

Зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомлення) директора ТОВ «Завод Алеко» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16 червня 2022 року вих. № 15/7 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати адвоката Логутова Костянтина Володимировича.

25.08.2022 слідчим суддею розглянуто питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.07.2022 за результатами розгляду скарги командира Добровольчого формування НОМЕР_1 територіальної громади міста Києва «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 29.06.2022 вих. № 29/06-22/533 та виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали та викладено в наступній редакції:

«Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомлення) командира Добровольчого формування НОМЕР_1 територіальної громади міста Києва «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 29 червня 2022 року вих. № 29/06-22/533 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.».

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Слідчий суддя не погоджується з тим, що зміст ухвалі суду є незрозумілим. Текст ухвали було складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту.

Рішення є ясним, зрозумілим, повним. Варто зазначити, що заява прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора Дубчак Н. за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З огляду на викладене, заява про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора Дубчак Н. про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2022 у провадженні № 757/17068/22-к за результатами розгляду скарги командира Добровольчого формування НОМЕР_1 територіальної громади міста Києва «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 29.06.2022 вих. № 29/06-22/533 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.Л. Бусик