Decision № 105965607, 29.08.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Справа № 160/10913/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії, перерахованої ОСОБА_1 згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року у справі № 160/1111/22, з урахуванням її індексації, обчисленої відповідно до постанови КМУ від 16 лютого 2022 року № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році з 01 березня 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року виплату пенсії, перерахованої згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі № 160/1111/22, з урахуванням індексації, постанови КМУ від 16 лютого 2022 року №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, без обмеження загального розміру пенсії.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач вважає протиправними та незаконними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, які виразилися у невиплаті йому пенсії, перерахованої на виконання рішення суду, з урахуванням її індексації, обчисленої відповідно до постанови КМУ від 16 лютого ]2022 року № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, з 01 березня 2022 року.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області як відзив на позовну заяву так і засвідчену копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1 до суду не надано.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 року зазначена вище справа розподілена та 25.07.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленогостаттею 258 Кодексу адміністративного судочинства України- в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що у квітні 2010 року ОСОБА_1 було звільнено з органів Міністерства внутрішні справ України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

Позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб.

Судом встановлено, що з 01.01.2018 року грошове забезпечення ОСОБА_1 складалось з: посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, премії.

Позивачу Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області 19.07.2021 року за № 33/24-/С-3243 надано довідку про розмір грошового забезпечення за посадою начальник управління/Апарат ГУНП (аналогічна посада позивача перед звільненням), яка складається з: посадовий оклад - 3600,00 грн., оклад за спеціальне звання - 2400,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції - 2700,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 6945,21 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 540,00 грн., премія - 13087,36 грн.

26.07.2021 року позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій просив здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років з урахуванням відомостей, викладених у довідці складеної Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області від 19.07.2021 року за № 33/24-/С-3243.

Листом №28717-22661/Ш-01/8-0400/21 від 20.08.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу повідомило, що для перерахунку пенсії не має законних підстав.

За реплікацією «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що за результатами розгляду означеної позовної заяви рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року у справі № 160/16528/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка виразилася у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-3243 від 19.07.2021, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 грудня 2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-3243 від 19.07.2021, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В порядку розподілу судових витрат стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 605 грн. 33 коп.

Означене судове рішення набрало законної сили 18.10.2021 року.

Також, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року у справі № 160/1111/22 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-3243 від 19.07.2021, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області, в розмірі 90% від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці, без обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-3243 від 19.07.2021, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області, у розмірі 90% від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Означене судове рішення набрало законної сили 28.04.2022 року.

На звернення позивача від 05.05.2022 року з питання пенсійного забезпечення листом від 31.05.2022 року за № 15969-10843/Ш-01/8-0400/22 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області позивачу повідомило наступне.

«…Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі №160/1111/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язано провести перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-3243 від 19.07.2021 року, яка надана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», у розмірі 90% від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат

На виконання зазначеного рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії і 01.12.2019 року у розмірі 90% від грошового забезпечення 29272,57 грн., яке зазначено у довідці № 33/24/С-3243 від 19.07.2021 року, яка надана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».

Доплата пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.05.2022 року становить 257529,30 грн.

Відповідно до пункту 2 Постанови від 16 лютого 2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році установлено, що з 1 березня 2022 р. розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України від «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членів їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2021 року включно, підвищується на коефіцієнт збвльшення, установленим абзацом другим пункту 1 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Отже, індексація пенсії установлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, оскільки розмір пенсії позивача перевищує встановлений максимальний розмір, то розмір пенсії з 01.06.2022 року перерахований на виконання рішення суду без з урахуванням індексації становить 26345,31 грн. (29272,57 грн. х 90%).

Відповідно до етапі 8 Закону № 2262 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є: порушенням бюджетного законодавства.

Отже, доплату на виконання рішення суду, винесеного на користь позивача, буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку позивачу пенсії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, покладених на управління Фонду…».

Також, на звернення позивача від 05.05.2022 року відповідач надав копії розрахунків пенсії за вислугу років станом на 01.12.2019 року та на 01.06.2022 року, та доплати пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.05.2022 року.

Як зазначив позивач у поданій до суду позовній заяві, згідно відомостей, викладених у листі відповідача та додатках до нього, вбачається те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року у справі № 160/1111/22 відповідачем проведено перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-3243 від 19.07.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», в розмірі 90% грошового забезпечення, зазначеного у довідці, без обмеження максимального розміру пенсії. Пенсію обраховано у розмірі 26 345,31 грн. (29 272,57 грн.*90%). Згідно постанови КМУ від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», відповідно до якої з 01.03.2022 усі пенсії підлягають індексації, ОСОБА_1 нараховано індексацію у розмірі 3 688,34 грн. Загальний розмір пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації відповідачем визначено у сумі 30 033,65 грн. Розмір пенсії, яка підлягає виплаті, відповідачем визначено у сумі 26 345,31 грн. (без урахування індексації у сумі 3 688,34 грн.), посилаючись на те, що розмір перерахованої за рішенням суду пенсії перевищує її максимальний розмір, встановлений законом.

Позивач вважаючи протиправними та незаконними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, які виразилися у невиплаті йому пенсії, перерахованої на виконання рішення суду, з урахуванням її індексації, обчисленої відповідно до постанови КМУ від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з 01 березня 2022 року, звернувся до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другоїстатті 19 Конституції Українита частини другоїстатті 2 КАС Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Частинами 1-4ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, упорядкута розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктом2ПостановиКабінетуМіністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 роцівід 16 лютого 2022 р. № 118» установлено, що з 01 березня 2022 р. розміри пенсій, призначених відповідно достатей 13,21і36Закону УкраїниПро пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб(без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2021 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установленийабзацом другимпункту 1 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону України«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

У такій редакції вказану частинуст. 43 Закону №2262-XIIвикладено відповідно доЗакону № 3668-VI від 08.07.2011р..

Так, відповідно до ст. 2 Закону України«Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»№ 3668-VI від 08.07.2011р., який набрав чинності 01.10.2011 р., максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно до Закону УкраїниПро пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно дозаконів України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", «Про пенсійне забезпечення", не може перевищувати 10740 гривень.

У зв`язку з чим, на підставі вказаногоЗаконубули внесені зміни до ст. 43 Закону України«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Так, згідно ч. 7 ст. 43 Закону України«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Проте,Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 р. №7-рп/2016визнано такими, що не відповідаютьКонституції України(є неконституційними), положення ч.7 ст.43 Закону України«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»від 09.04.1992 р. №2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

У мотивувальній частині вказаногорішення, а саме в п.2.3. Конституційний Суд України, зазначив, що з підстав, наведених у цьому Рішенні, підлягають визнанню такими, що не відповідаютьстатті 17Конституції України, положення першого реченнячастини сьомоїстатті 43Закону №2262, згідно з якими "максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність".

При цьому, у відповідності до п.2 резолютивної частиниРішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 р., положення ч.7 ст.43 Закону України«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дняухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згідно ч. 2ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Відповідні закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за рішеннями Конституційного Суду України неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність (абз. 6 п. 4 Рішення Конституційного Суду України у Справі № 1-31/2000 про порядок виконання рішень Конституційного Суду України).

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 2000 року (вказана вище Справа № 1-31/2000 про порядок виконання рішень Конституційного Суду України), рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади.

Отже, правовим наслідком прийняття Конституційним Судом України Рішення по справі №7-рп/2016 від 20.12.2016 р. є втрата чинності із 20 грудня 2016 року положення ч.7 ст.43 Закону УкраїниПро пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Таким чином, з 20.12.2016 року ч. 7 ст. 43 Закону України«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»втратила чинність.

Разомз тим,внесені Законом України«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 06 грудня 2016 року №1774 до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Даний висновок узгоджується з позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі №522/3049/17, від 31 січня 2019 року у справі №638/6363/17, від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/16882/17, від 06 листопада 2018 року у справі №522/3093/17, від 03 жовтня 2018 року у справі №127/4267/17 та від 16 жовтня 2018 року у справі №522/16882/17.

При цьому, слід зазначити, що будь-яких змін до ст.43 Закону України«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»не вносилось.

Конституційний Суд України неодноразово висновував стосовно того, що заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, у зв`язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені.

Разомзтим, як вже було зазначено, обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставіЗакону № 2262-XII, десятьмапрожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в діюЗаконом № 3668-VI, яким внесено зміни устаттю 43 Закону № 2262-XII, шляхом викладення її в редакціїЗакону № 3668-VI.

Тобто, положення частини сьомоїстатті 43 Закону № 2262-XIIта положення частини першоїстатті 2 Закону № 3668-VІ(у частині поширення її дії наЗакон № 2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно доЗакону № 2262-XII) та є однаковими за змістом.

Однак, суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положеннястатті 2 Закону №3668-VI.

Європейський суд з прав людини (даліЄСПЛ) у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справіЩокін проти України(Заяви № 23759/03 та № 37943/06) зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогуякості закону, передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Водночас положеннямистатті 6 КАС Українивстановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставіКонституції Українигарантується.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 р. у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13.02.2019р., що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення статей1,8,92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правовихпрогалинщодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають нормиЗакону №2262-XIIз урахуваннямРішення Конституційного Суду України від 20.12.2016р. № 7-рп/2016, а не нормиЗакону № 3668-VI.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 16.12.2021 року у справі №400/2085/19, від 27.01.2022 року у справі №240/7087/20, від 17.02.2022 року у справі №640/11168/20, від 18.05.2022 року у справі №380/12337/20.

Окрім того, слід зазначити, щоЗакон №2262-XIIє спеціальним до спірних правовідносин та саме його положення слід першочергово застосовувати для їх врегулювання.

Обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром вже регулювалося ч.7ст. 43 Закону №2262-XII, яка визнана неконституційною з 20.12.2016 р., а тому неможливо стверджувати, що з вказаної дати виникла ситуація, за якої дане питання підпадає під регулювання положеньЗакону №3668-VIв частині, що не вирішується нормамиЗакону №2262-XII.

Застосування положеньЗакону №3668-VIпо відношенні до військовослужбовців, фактично нівелює наслідки прийняттярішення Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016, яким фактично встановлено, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром не відповідаєст.17 Конституції України.

Таким чином, право позивача на нарахування пенсії без її обмеження є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань.

За таких обставин, обмеження відповідачем розміру пенсійної виплати позивачеві із посиланням на зміни пенсійного законодавства, норми якого на позивача не поширюються тавиконаннярішення, безурахуванняпроведеноїіндексації,є протиправним.

Враховуючи вищевикладене та те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно обмежено максимальним розміром пенсію позивача, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог шляхом визнанняпротиправними дій Головного у правління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії, перерахованої ОСОБА_1 згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі № 160/1111/22, з урахуванням її індексації, обчисленої відповідно до постанови КМУ від 16 лютого 2022 року № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році з 01 березня 2022 року та зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року виплату пенсії, перерахованої згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі № 160/1111/22, з урахуванням індексації, постанови КМУ від 16 лютого 2022 року №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, без обмеження загального розміру пенсії.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справіСерявін та інші проти Українивід 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно достатті 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягаєзадоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 992,40 грн., що документально підтверджується копією дубліката квитанції від 21.07.2022 року №Р24А73278432D030659.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії, перерахованої ОСОБА_1 згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року у справі № 160/1111/22, з урахуванням її індексації, обчисленої відповідно до постанови КМУ від 16 лютого 2022 року № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році з 01 березня 2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року виплату пенсії, перерахованої згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі № 160/1111/22, з урахуванням індексації, постанови КМУ від 16 лютого 2022 року №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, без обмеження загального розміру пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 , код ЄДРПОУ 21910427).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене встроки, передбачені статтею295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник