ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"21" липня 2010 р. Справа № 66/235-10
вх. № 5580/1-66
Суддя господарського суду Шатерніков М.І.
при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.
за участю представників сторін:
позивача не з'явився
відповідача не з'явився
розглянувши справу за позовом ЗАТ "Альба Україна", м. Бориспіль
до КПОЗ "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків
про стягнення 7975,32 грн.
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ "Альба Україна", м. Бориспіль (позивач) звернувся до господарського суду з позовом щодо стягнення з КПОЗ "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків (відповідач), основного боргу за договором купівлі-продажу №062 від 01.01.2009 року у розмірі 7519,60 грн., 397,54 грн. пені, 58,18 грн. 3% річних, а також просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 червня 2010 року було прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 07 липня 2010 року о 12:00.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 липня 2010 року в зв'язку з нез'явленням повноважних представників сторін розгляд справи було відкладено до 07 липня 2010 року о 12:00 год.
Представники позивача та відповідача в судове засідання 07 липня 2010 року не з'явились, витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі документів не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, судом встановлено, що відповідач, після подачі позову до суду, в повному обсязі сплатив заборгованість, яка є предметом даного спору. Так, 13 липня 2010 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх. №2406) про припинення провадження у справі в зв'язку з погашенням відповідачем суми основного боргу у розмірі 7519,60 грн. за отриманий від позивача товар, стосовно вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій: 397,54 грн. пені та 58,18 грн. 3% річних, позивач відмовляється.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність предмету спору щодо стягнення з відповідача основного боргу за договором купівлі-продажу №062 від 01.01.2009 року у розмірі 7519,60 грн., 397,54 грн. пені та 58,18 грн. 3% річних.
Відповідно до ч.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на наведене вище, провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі ч.1-1 ст.80, п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 44, 49 ГПК України та враховуючи те, що відповідач сплатив заборгованість після звернення позивача з позовом до суду судові витрати зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача з вини якого спір доведено до суду
На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 32,33, 43, 44, 49, 80, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Провадження у справі №66/235-10 припинити .
2. Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров'я "Міжлікарняна аптека №271" (61018, м. Харків, пров. Балакірєва, 3, р/р 26009830642480 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 357016, код ЄДРПОУ 03293646) на користь Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" (08300, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, р/р 26006010025849 в ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 22946976) 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
Суддя Шатерніков М.І.
The court decision No. 10596361, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 66/235-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: