Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/6613/22
1-кс/357/1300/22
У Х В А Л А
29 серпня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши скаргу, подану від імені адвоката Глеваського Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Моісєєнко Ю.Л. від 10.08.2022 року про повну відмову в задоволенні клопотання,
У С Т А Н О В И В:
26.08.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від імені адвоката Глеваського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Моісєєнко Ю.Л. від 10.08.2022 року про повну відмову в задоволенні клопотання.
В прохальній частині зазначеної скарги скаржник ставить питання про скасуваня постанови слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Моісєєнко Ю.Л. від 10.08.2022 року про повну відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання розглянути та задовольнити клопотання адвоката Глеваського В.В. вих. № 04/08/225-5 від 04.08.2022 року шляхом прийняття постанови про накладення арешту на майно ТОВ «1 квітня» (код ЄДРПОУ 40542197).
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.
За загальними вимогами, які згідно КПК України пред`являються до форми та змісту скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, скаржник має подати письмову скаргу певної форми і змісту, у вступній частині якої необхідно зазначити назву суду, якому адресується скарга, повні анкетні дані скаржника, номер засобу зв`язку чи електронну адресу, адресу місця проживання, назву рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, що оскаржується. У мотивувальній частині скаржник має викласти зміст рішення, дії чи бездіяльності, що оскаржується, з посиланням на докази, якими обґрунтовується скарга, та із зазначенням норми закону, що регулює відповідні відносини. У резолютивній частині скаржник повинен сформулювати вимогу щодо скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання припинити дію або вчинити певну дію. Скарга повинна містити підпис особи, яка її подає, та дату подання.
Разом із тим, скарга подана він імені адвоката Глеваського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Моісєєнко Ю.Л. від 10.08.2022 року про повну відмову в задоволенні клопотання, не підписана особою, що її подала.
Відсутність підпису, в тому числі і електронного не дає достатніх підстав встановити, що скарга подана належною особою.
Як передбачено ч. 2 ст. 304 КПК України, п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга не відповідає вимогам закону, а тому на підставі положень ч. 2 ст. 304 КПК України вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення скарги з вказаних підстав, не перешкоджає повторному зверненню, за умови дотримання вимог КПК України.
Керуючись статтями 303-305, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу, подану від імені адвоката Глеваського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Моісєєнко Ю.Л. від 10.08.2022 року про повну відмову в задоволенні клопотання повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддяС. І. Дорошенко
The court decision No. 105962767, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.08.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 357/6613/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: