Єдиний державний реєстр судових рішень
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/439/22
Провадження № 3/506/429/22
П О С Т А Н О В А
І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ
30.08.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, водія магазину «Резєтка», раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
13.08.2022 року о 13.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на вулиці Гагаріна в с.Антонівка Подільського району Одеської області, ображав ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, доповнивши, що вони з ОСОБА_2 вже примирились.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №067553 від 30.08.2022 року, складений за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;
- заяву та письмові пояснення ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з тим, що 13.08.2022 року о 13.00 год. ОСОБА_1 ображав його грубою нецензурною лайкою та намагався вдарити /а.с.2, 4/;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.08.2022 року, згідно з якими 13.08.2022 року о 13.00 год. у нього виникла суперечка з ОСОБА_2 , під час якої він ображав ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, але фізичну силу не застосовував /а.с.3/;
- копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 /а.с.5/;
- витяг з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП /а.с.6/,
приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують адміністративну відповідальність, вважаю, що стягнення відносно ОСОБА_1 слід обрати у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.
Стягнення штрафу проводити на р/р UA248999980313000106000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ 37607526; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 102 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя Чеботаренко О. Л.
The court decision No. 105961450, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 30.08.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 506/439/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: