Court ruling № 105956699, 29.08.2022, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
29.08.2022
Case No.
138/1887/22
Document №
105956699
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 138/1887/22

Провадження №:2/138/618/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 121 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Всупереч зазначеному, позивач не надала суду оригінал свідоцтва про шлюб. Також, позивач не зазначила про жоден інший доказ на підтвердження тієї обставини, що шлюб між сторонами спору на час пред`явлення позову до суду не розірвано. Відсутні відомості про неможливості позивача отримати дублікат Свідоцтва про шлюб або інший документ на підтвердження вказаної вище обставини, зокрема, витягу про реєстрацію такого актового запису.

Крім того, позивач заявила вимоги: 1) про розірвання шлюбу; 2) про визначення місця проживання дитини; 3) про стягнення аліментів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що звільняються від сплати судового збору позивачі, у справах, зокрема, про стягнення аліментів.

Разом з тим, підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з врахуванням положень ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" становить 992,40 грн.

Крім того, за немайнову позовну вимогу про визначення місця проживання дитини п.п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що також становить 992,40 грн.

Таким чином, за подання до суду даного позову позивач має сплатити судовий збір в загальному розмірі 1984,80 грн.

Натомість, до позову додано квитанцію про сплату судового збору лише в розмірі 992,40 грн.

Тобто, позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Крім того, всупереч положенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач заявляючи вимогу про стягнення аліментів, не зазначила в позові та до позову не додала доказів, які підтверджують, що дитини проживає разом з нею.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 95, 175, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська

Часті запитання

Який тип судового документу № 105956699 ?

Документ № 105956699 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 105956699 ?

Дата ухвалення - 29.08.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 105956699 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 105956699 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 105956699, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 105956699, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.08.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 105956699 refers to case No. 138/1887/22

This decision relates to case No. 138/1887/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 105956697
Next document : 105956700