Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 172/581/21
Провадження № 1-кп/191/161/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Вехник С.Л.
прокурора Паталаха А.В.
за участю обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Паталаха А.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аврамівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українець, освіта середньо-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.
Продовжити запобіжнийзахід увиді триманняпід вартоюобвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, а саме, до 23 жовтня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено до 29.08.2022 року.
Суддя Т. В. Прижигалінська
The court decision No. 105953082, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.08.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 172/581/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: