Court ruling № 105952083, 30.08.2022, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

справа №732/617/22

провадження № 2-з/732/11/22

Ухвала

про повернення заяви про забезпечення позову

30.08.2022 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М. , перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Слєпченко С.А. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , поданого до відповідача - Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" та просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

У мотивувальній частині заяви адвокат просив суд врахувати, що позивач є пенсіонером за віком, його пенсія складає 2800 гривень на місяць і всі рахунки позивача арештовані. У прохальній частині адвокат у п.2 виклав прохання звільнити позивача від сплати судового збору.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який вирішуючи це питання враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу ( пенсії), рухомого чи нерухомого майна, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

5% від суми річного доходу, тобто із суми 33875,64 грн, виходячи із довідки № 9223292913971210 складає 1693,75 грн, а судовий збір за заявою про забезпечення позову становить 496, 20 гривень, тобто позивач не підпадає під умови, визначені ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вище згаданої заяви. Тому заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог, викладених у частині 6 статті 151 ЦПК України, оскільки до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 10 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч 10 статті 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із належним чином оформленою заявою та документами.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Карпинська Н.М.