Справа №2-240/10
21.06.2010р.
УХВАЛА
27 липня 2010 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним
ВСТАНОВИВ:
позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, оскільки вона не оплачена державним митом, розмір якого становить 1 відсоток ціни позову згідно діючого законодавства.Оскільки згідно поданої заяви вартість відшукуваного майна становить 25100 гривень, то розмір державного мита, яке необхідно сплатити становить 251 гривня.
Кошти в сумі 251 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:
рахунок 31414537700377
ГУДКУ у Волинській області
МФО 803014
Одержувач коштів бюджет Старовижівського району
Ідентифікаційний код одержувача 21740451.
Крім того, позивачем не сплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 (в редакції від 05.08.2009р. №825 ) з розгляду спору майнового характеру становить 120 (сто двадцять) гривень .
Кошти необхідно сплатити за такими реквізитами:
рахунок 31210259700376
ГУДКУ у Волинській області
МФО 803014
Одержувач коштів Старовижівський район 22050000
Ідентифікаційний код одержувача 21740451.
Також позивачу в заяві необхідно вказати додані документи, а саме:довідка Галиновільської сільської ради № 1005 від 16.07.2010р., ксерокопія паспорта.
Оскільки розгляд справи без усунення цих недоліків неможливий, то позивачу необхідно надати строк для їх виправлення.
Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 12 серпня 2010 року.
В разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
СУДДЯ Ф.В.САМРУК
The court decision No. 10594601, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast was adopted on 27.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-240/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: