Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/17180/22
Провадження № 2/761/9824/2022
У Х В А Л А
29 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Шевченківської в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа- Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,-
в с т а н о в и в :
У серпні 2022 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).
При зверненні до суду, позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору за подання вказаного позову до суду на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір".
У відповідності до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір судовий збір» не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Однак, дана норма не звільняє від сплати судового збору за подання позовної заяви з вимогою про позбавлення батьківських прав, оскільки звернення позивача до суду з позовом про позбавлення батьківських прав не вирішує питання прав та інтересів малолітньої дитини, а стосується лише прав та обов`язків відповідачів як матері та батька дітей, яких вони можуть бути позбавлені у разі ухвалення рішення про задоволення позову. Такої позиції притримується Верховний Суд у своїй ухвалі від 27.07.2021, справа № 461/5125/20 (провадження № 61-11799св21).
Судовий збір в сумі 992,40 грн має бути сплачено на рахунок отримувача UA628999980313151206000026011 , код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466, отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)
Згідно ст. 175 ч.3 п. 4,5 ЦПК України позовна заява повинна містити:зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У пункті 7 постанови № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що «позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі
№ 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) вказано, що «предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу».
Згідно прохальної частини позовної зави позивач просить стягнути аліменти на користь дітей, не конкретизуючи їх розміру.
Крім цього, в позовній заяві є клопотання про залучення в якості третьої особи Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації. Між тим, в позовній заяві не обґрунтовано, яким чином прийняте рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаного учасника.
Тому, позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину позовної заяви в частині стягнення аліментів, уточнити суб`єктний склад учасників справи, надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Після усунення недоліків уточнену позовну заяву з додатками надати для суду та у відповідності до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 48, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Позовну заяву органу опіки та піклування Шевченківської в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа- Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Осаулов А.А.
The court decision No. 105940813, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.08.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 761/17180/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: