№ 10593322, 23.07.2010, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня 23 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:

Головуючим

у відсутність осіб, які беруть участь у справі та про час і місце судового розгляду належно повідомлені,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ протест прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська, внесений на постанову судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 24.02.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнутий до відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює, мешкає на АДРЕСА_1,

підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 гривень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що, обіймаючи посаду генерального директора ВАТ «Дніпрококс» ( код ЄДРПОУ 05393091, м. Дніпропетровськ ), з 2009 року працівникам не надаються щорічні оплачувані відпустки протягом двох років підряд, з найманими працівниками не оформлюються письмово строкові трудові договори, що виявлено під час перевірки державним інспектором праці 19.01.2010.

Прокурор, не опротестовуючи істинність висновків судді про встановлені обставини, вніс протест на предмет незаконності постанови судді в частині накладеного стягнення, яке має визнаватися несправедливим внаслідок надмірної мякості.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши в межах доводів опротестування законність і обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

Суддя на засіданні, проведеному з суворим дотриманням ст.ст. 279, 280 КУпАП, під час розгляду справи зясував всі обставини, що мають значення для її вирішення, правильно кваліфікувавши вчинене особою проступком за ч. 1 ст. 41 КУпАП, санкція якої в редакції Закону від 19.02.2009 передбачає мінімальну межу штрафу для посадових осіб підприємств в сумі 510 гривень.

Таким чином, встановивши, що суддя в порушення ч. 1 ст. 8 КУпАП застосував суперактивність старого закону без передбачених до того частиною другою цієї статті підстав, апеляційний суд згідно з п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП постановляє скасувати винесену з істотними порушеннями ст. 7 КУпАП постанову судді та винести нову постанову, по суті, про накладення штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті у чинній на час вчинення триваючого проступку редакції.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, судова палата,

ПОСТАНОВИЛА:

Протест прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 24.02.2010 про накладення адміністративного стягнення скасувати.

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду