Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 402/397/22
У Х В А Л А
"29" серпня 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді - Ясінського Л.Ю.
секретаря судового засідання - Кульчицької Є.М.
розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Константінова Олексія Федоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Нива" до Благовіщенської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Нива" до Благовіщенської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.
До канцелярії суду від представника заявника надійшло клопотання, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon, з`явитись в судове засідання не має можливості, в зв`язку з метою запобіганню поширенню коронавірусної хвороби COVID -19.
Відповідно до ч.1, 2, ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника заявника - адвоката Константінова О.Ф. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Керуючись ст.ст.212, 258 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката Константінова Олексія Федоровича - задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі №402/397/22 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Нива" до Благовіщенської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - провести в режимі відеоконференції 05 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв. за участі адвоката Константінова Олексія Федоровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Відеоконференція провести за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Роз`яснити адвокату Константінову О.Ф.., що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали суду направити заявнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Ю. Ясінський
The court decision No. 105932050, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 29.08.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 402/397/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: