Sentence № 105912433, 26.08.2022, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 930/614/22

Провадження № 1-кп/930/217/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря судового засідання Андрущак Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020070000026 від 28.01.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немирівської окружної прокуратури - Долецького О.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Шиманського В.М.

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2022 близько 15 год. 10 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel» моделі «Combo» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі Р-08 зі сполученнямНемирів Ямпіль, в напрямку м. Немирів Вінницької області.

У подальшому, ОСОБА_1 рухаючись поза межами населеного пункту, неподалік с. Чуків Немирівської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням транспортним засобом, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Opel» моделі «Combo» із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 який рухався в напрямку м. Ямпіль Вінницької області.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної події, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 35 від 28.03.2022, водій автомобіля марки «Opel» моделі «Combo» із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області голови, струсу головного мозку, забою грудної клітини (підшкірної гематоми), рваної рани калитки відносяться до легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.3; закритого багато уламкового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків відноситься до середніх тілесних ушкоджень за відсутності небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень» п. 2.2.2.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 33 від 28.03.2022, пасажир автомобіля марки «Opel» моделі «Combo» із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта відносяться до легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.3; закритий перелом третьої п`ясної кістки лівої кисті відноситься до середніх тілесних ушкоджень,за відсутності небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2. 2. 2.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 34 від 28.03.2022, пасажир автомобіля марки «Opel» моделі «Combo» із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: синців навколо обох очей, підшкірних гематом в лівій тім`яній та правій височно-тім`яній ділянках, відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепу, забою головного мозку, субдуральної гематоми в лобній долі зліва, спідуральної гематоми в лобно-скроневій долі, субарахноїдального крововиливу в лобно-скроневій долі зліва, пневмоцифалія, отогемолікворея, переломи кісток лицьового черепу.

Оскільки відкритий перелом кісток склепіння та основи черепу, забій головного мозку, субдуральна гематома, спідуральна гематома, субарахноїдальний крововилив за ознакою являються небезпечними для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2. 1. 3. в.

Відповідно до висновку судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля марки «Opel» моделі «Combo» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогами п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 286 КК Україниза кваліфікуючими ознаками:порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав повністю своювину увчиненніінкримінованого йому кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст. 286 КК Українита пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: 28.01.2022 близько 15 год. 10 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel» моделі «Combo» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі Р-08 зі сполученнямНемирів Ямпіль, в напрямку м. Немирів Вінницької області. Поблизу с.Чуків на дорогу вийшов пішохід, і він його хотів об`їхати, однак машину занесло і винесло на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося ДТП. Шкоду потерпілим він відшкодував повністю. У скоєному щиро кається, просив суворо його не карати, вибачається перед потерпілими.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просить ОСОБА_1 суворо не карати, Шкоду йому відшкодовано повністю. Пішохода не бачив.

Потерпілий ОСОБА_3 , в судовому засіданні суду пояснив, що зустрічну машину розкрутило і винесло на зустрічну полосу. Пішохода він не бачив. Просить суворо не карати обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що вона сиділа заду в автомобілі марки «Opel». Нічого не пам`ятає. Просить суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286 КК України, та у відповідності до ч. 3ст. 349 КПК Україниза згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3ст. 349 КПК Україниі відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілихта дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2ст. 286 КК Україниза кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у відповідності до вимогст. 65 КК Українисуд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідност. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному,активне сприяння розкриттю злочину. Добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідност. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, наявність на його утриманні одної неповнолітньої дитини, відсутність обставин які обтяжують покарання, відсутність у потерпілих вимог матеріального характеру до обвинуваченого, обвинувачений публічно вибачився за вчинене перед потерпілими, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуваннямст. 75 КК Україниіз звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Згідно з п.п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України» суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Вирішуючи питання, щодо призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, суд виходить із того, що внаслідок порушення вимог ПДР України ОСОБА_1 , тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості отримало троє осіб, а тому вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Відповідно дост. 124 КПК Українипроцесуальні витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349,369,370,371,373,374,392,393,395КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК Українита призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставіч. 1ст. 76 КК Українипокласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначене ОСОБА_1 додаткове покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік -виконувати самостійно.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 01.02.2022 року на автомобіль «Opel» моделі «Combo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіль «Opel» моделі «Combo» д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Речовій доказ: автомобіль марки «Opel» моделі «Combo» д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 -повернути власнику ОСОБА_1 .

Речовій доказ: автомобіль марки «Opel» моделі «Combo» д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 повернути власнику - Брацлавській селищній раді Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, процесуальні витрати за проведення судових експертиз, яка складає 6006 грн. 70 коп. (шість тисячшість грн. 70 коп.).

- судова транспортно-товарознавча експертиза № СЕ-19/102-22/1781-АВ від 05.04.2022, складає 1201 грн. 34 коп. (одна тисяча двісті одна грн. 34 коп.).

- судова транспортно-товарознавча експертиза № СЕ-19/102-22/1780-АВ від 14.04.2022, складає 1201 грн. 34 коп. (одна тисяча двісті одна грн. 34 коп.).

- судова експертиза технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-22/1759-ІТ від 10.03.2022, складає 1201 грн. 34 коп. (одна тисяча двісті одна грн. 34 коп.).

- судоваекспертизатехнічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-22/1760-ІТ від 10.03.2022, складає 1201 грн. 34 коп. (одна тисячадвісті одна грн. 34 коп.).

-судоваавто-технічна,транспортно-трасологічнаекспертиза№ СЕ-19/102-22/2416-ІТвід07.03.2022,складає 1201грн.34коп.(однатисячадвісті однагрн.34коп.)на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.М.Науменко.