Єдиний державний реєстр судових рішень
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 133/1306/22
Провадження №3/133/1178/22
25.08.22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , командира відділення засекречування та передачі даних військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10.06.2022 сержант військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи на службі під час військового стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП "ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР", результат огляду 0,82 %.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дем`янюк В.Б. в судовому засіданні просив суд звернути увагу на те, що службове розслідування, яке розпочате відносно ОСОБА_1 , не проведено та його результат не відомий. Крім того, відповідно до наказу №141 від 10.06.2022 ОСОБА_1 мав приступити до виконання своїх службових обов`язків зі сніданку, однак, оскільки він у військову частину не прибув, у зв`язку з тим, що був доставлений до медичного закладу для проходження освідування, на сніданок не з`явився, тому можна вважати, що при виконанні службових обов`язків він не був.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання повідомив, що 10.06.2022 о 04 год. 45 хв. на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Після чого останнього було доставлено до КНП "ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР" для проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню, за що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він перебував при виконанні службових обов`язків. Відповідно до закону, особа, яка прямує у відрядження або з відрядження, вважається такою, що виконує свої службові обов`язки.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що з ОСОБА_1 працювали раніше, на даний час він переведений в іншу військову частину. 10.06.2022 ОСОБА_1 вона не бачила. Відповідно до наказу 10.06.2022 ОСОБА_1 мав приступити до виконання своїх службових обов`язків, однак чи він приступив їй не відомо. Очевидцем оформлення матеріалів вона не була, все дізналася з рапорту заступника командира.
Заслухавши захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення визначає своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 знаходився при виконанні службових обов`язків в нетверезому стані, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2022, поясненнями ОСОБА_2 , копією витягу з наказу №141 від 10.06.2022, довідкою КНП "ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР" №1132 від 10.06.2022.
Вказані вище докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Те, що ОСОБА_4 не перебував на території військової частини у час, коли мав там перебувати відповідно до розпорядчих документів, не вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено ним поза виконанням службових обов`язків.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І.М. Кучерук
The court decision No. 105912366, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.08.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 133/1306/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: