Court ruling № 105911291, 18.08.2022, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/3715/22

Провадження №2/369/3991/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Смушко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шестірікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрозахист Донбас» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрозахист Донбас» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справу за підсудністю. Своє клопотання мотивував тим, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 . Вказав, що внаслідок тимчасової окупації окремих районів України, територіальну юрисдикцію Калінінського районного суду м. Донецьк, було змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а тому просив суд передати справу за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача з приводу задоволення клопотання заперечував вказав, що відповідачу належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_2 , а тому позов повинен розглядатися Києво-Святошинським районним судом Київської області. Враховуючи викладене просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Місце проживання фізичної особи згідно Закону України«Про свободупересування тавільний вибірмісця проживанняв Україні» має бути зареєстровано у передбаченому порядку.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач на час вирішення спору проживає в Бучанському районі Київської області. Подані суду інші позови ОСОБА_2 не можуть підтвердити дані обставини, так як датовані ще в 2020 році.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачаться з матеріалів справи, а саме з копії паспорта відповідача ОСОБА_2 останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст.28ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки у певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з ч. 1 ст.532ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст.532ЦК України якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання.

При цьому, згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних прав» за № 3, правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено ст. 532 ЦК України. При цьому, слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, п. 4 ч. 1 ст. 532 ЦК України) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Разом з тим, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії договору позички від 11 липня 2017 року, даним договором не визначено місце виконання зобов`язання.

Посилання позивача на можливість подачі позову за місцем знаходження нерухомого майне передбаченого ч. 9 ст. 28 ЦПК України суд до уваги не бере, оскільки в даному випадку відповідач має зареєстроване місце проживання.

Отже, враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що договір позички не відноситься до тих договорів, які можна виконувати тільки в певному місці, суд проходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки дана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року визначено територіальну підсудність Калінінського районного суду м. Донецьк за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце реєстрації (проживання/перебування) відповідача не відноситься до території Києво-Святошинського району Київської області, справу необхідно передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрозахист Донбас» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрозахист Донбас» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, вулиця Дніпровська, 135, Павлоград, Дніпропетровська область) для розгляду за підсудністю.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пінкевич Н.С.