Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/2625/22
Провадження № 2-п/461/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2022 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Євтушенко В.Ю.
за участю: заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30 червня 2022 року у справі за позовом а позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2022 року задоволено позов та вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, м. Львів, проспект Свободи, 39; ЄДРПОУ 20772578) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період від 01.01.2019 року по 01.05.2022 року у розмірі 20 103 грн 46 коп.; стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, м. Львів, проспект Свободи, 39; ЄДРПОУ 20772578) суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн.
16.08.2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить рішення скасувати та призначити справу до розгляду, мотивуючи тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду, рішення винесене у його відсутності, без дослідження належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно доч.1ст.287ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник заінтересованої особи Яциник В.В. заяву заперечив та просила відмовити у її задоволенні.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, подану заяву та долучені документи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2022 року та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду, у зв`язку з чим не міг подати суду належні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2022 року у цивільній справі за позовомЛьвівського міськогокомунального підприємствапо обслуговуваннюта ремонтужитла «Айсберг»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості скасувати.
Призначити судовезасідання у приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 25 серпня 2022 року на 13:40 год.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Волоско І.Р.
The court decision No. 105909894, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 25.08.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 461/2625/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: