Court ruling № 105903293, 15.07.2022, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/5297/21 Провадження № 2-др/450/21/22

УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

15 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника відповідача Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Моісєєвоої Ольги Ярославівни Вовк Ольги Степанівни про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Моісеєвої О.Я., третя особа: Західне міжрегіональне управління МЮ України про визнання незаконною постанови приватного нотаріуса, -

в с т а н о в и в :

26.05.2022 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Моісеєвої О.Я., третя особа: Західне міжрегіональне управління МЮ України про визнання незаконною постанови приватного нотаріуса та вирішено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Моісеєвої О.Я., третя особа: Західне міжрегіональне управління МЮ України про визнання незаконною постанови приватного нотаріуса відмовити.

31.05.2022 року на адресу суду надійшла заява представника Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Моісєєвоої Ольги Ярославівни Вовк Ольги Степанівни про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Моісеєвої О.Я., третя особа: Західне міжрегіональне управління МЮ України про визнання незаконною постанови приватного нотаріуса в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, в якій він просить суд здійснити розподіл судових витрат стягнувши з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.05.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 доПриватного нотаріусаЛьвівського районногонотаріального округуМоісеєвої О.Я.,третя особа:Західне міжрегіональнеуправління МЮУкраїни провизнання незаконноюпостанови приватногонотаріуса в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 137 ЦПК за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із поданого 21.02.2022 року відповідачем відзиву на позовну заяву в такому зазначено, що сторона відповідача очікує понести судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00 гривень. Вказана сума може зрости у разі збільшення обсягу наданої правничої допомоги.

Представник відповідача як на підтвердження наданих послуг із правової допомоги відповідачу вказує на Договір про надання правової допомоги № 1-3101/22-ц від 31.01.2022 року відповідно до якого виконавцем виставлено рахунок за надані послуги № 001/1-3101/22-ц від 31.01.2022 року на суму 20000,00 грн., який оплачено ОСОБА_2 двома частинами 20.05.2022 року та 26.05.2022 року, на підтвердження чого надано суду копії відповідних квитанції.

Разом з тим з наданої суду копії Договору про надання правової допомоги № 1-3101/22-ц від 31.01.2022 року встановлено, що такий було укладено з метою надання правової допомоги відповідачу Приватному нотаріусу Львівського районного нотаріального округу Моісєєвій О.Я. щодо двох окремих судових справ, зокрема справи № 450/5297/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Моісєєвої О.Я. про визнання незаконної постанови приватного нотаріуса та справа №450/1513/20 за позовом ОСОБА_3 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Моісєєвої О.Я. про зобов`язання прийняти рішення.

Таким чином, будь-яких відповідних доказів, зокрема детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт тощо, щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що реально підтверджує заявлений розмір витрат на надання правової допомоги відповідачу Приватному нотаріусу Львівського районного нотаріального округу Моісєєвій О.Я. у справі № 450/5297/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Моісеєвої О.Я., третя особа: Західне міжрегіональне управління МЮ України про визнання незаконною постанови приватного нотаріуса, стороною відповідача суду не представлено.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 137, 141, 247, 260, 261, 270, 352-354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

в прийнятті додаткового рішення за заявою представника відповідача Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Моісєєвоої Ольги Ярославівни Вовк Ольги Степанівни про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Моісеєвої О.Я., третя особа: Західне міжрегіональне управління МЮ України про визнання незаконною постанови приватного нотаріуса, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук