Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 219/10035/20
Провадження № 1-кп/219/404/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого суддіФролової Н.М., розглянувшипитання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нікішине Шахтарського району Донецької області, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, одруженої, інваліда ІІІ групи, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченої увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого 197 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженніАртемівського міськрайонногосуду Донецькоїобласті перебуваєкримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_1 ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 за ст.197 КК України.
Відповідно до ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до п.4 ч.1ст.336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідност. 336 ч.2 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyСon».
З огляду на викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 за ст.197 КК України, призначене на 3 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyСon».
Ухвала оскарженню не підлягає
26.08.22
Суддя Н.М. Фролова
The court decision No. 105902736, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 26.08.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 219/10035/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: