Court ruling № 105894591, 25.08.2022, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

25 серпня 2022 року Справа № 480/3526/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області сформувати та надати ОСОБА_1 подання про повернення йому збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4810,42 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 02.12.2020 № 0012572. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

18.08.2022 р. представник позивача подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у даній справі.

Ухвалою суду від 22.08.2022 заяву призначено до розгляду на 25.08.2022 р.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд зазначає, що у тексті виконавчого листа зазначено РНОКПП позивача - НОМЕР_1 замість правильного - 3166803831.

Ухвалою суду від 22.08.2022 виправлено описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 р., зазначивши в абзаці 2 та 3 резолютивної частини рішення зазначити "РНОКПП НОМЕР_2 " замість "РНОКПП НОМЕР_1 ".

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про внесення виправлення до виконавчого листа, зазначивши у тексті виконавчого листа вірним РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 замість - НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, видачного у справі № 480/3526/21 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 29.11.2021 за рішенням суду від 25.05.2021 по справі № 480/3526/21, зазначивши вірним РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 замість - НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук