Decision № 105889155, 12.08.2022, Yavoriv District Court of Lviv Oblast

Справа № 944/938/22

Провадження №2-др/944/4/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання представника позивача адвоката Варениці Василя Степановича про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», за участі третіх осіб, щоне заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

представник позивача адвокат Варениця В.С. звернувся до суду із клопотанням, у якому просить вирішити питання відносно сплаченого судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп. за подання заяви про забезпечення позову, який стягнути з АТ «Альфа-банк» на користь ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 27.05.2022 у справі № 944/938/22 задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, даним рішенням стягнуто з АТ «Альфа-банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору в розмірі 992 грн 40 коп. Разом з тим судовим рішенням не вирішено питання щодо повернення сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 496 грн 20 коп.

Оскільки позивачем в позовній заяві заявляються позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у зв`язку з розглядом справи, а тому підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 496, 20 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник Варениця В.С. не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

В судове засідання представник відповідач АТ «Альфа-банк» не прибув, хоч належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши та оцінивши доводи заяви та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, даним рішенням стягнуто з АТ «Альфа-банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору в розмірі 992 грн 40 коп.

Як убачається матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, яка ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.03.2022 була задоволена. За подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 496,20 грн, що підтверджується квитанцією № 10013/0288 К1301887.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як передбачено ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на наведене вище, а також враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено, під час розгляду справи позивач, окрім судового збору в розмірі 992 грн 40 коп сплатив 496 грн 20 коп за подання до суду заяви про забезпечення позову, однак при винесені рішення дана сума не була стягнута на користь позивача, тому суд вважає, що заява представника позивача є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 138, 140, 141, 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву представника позивача адвоката Варениці В.С. задовольнити.

Стягнути із Акціонерного товариства «Альфа-банк» на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.М.Колтун