Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/7022/21
Номер провадження 2/676/681/22
УХВАЛА
25 серпня 2022 року м. Кам`янець - Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Бондара О.О.
з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТОЛІТ» про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТОЛІТ» про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Представник позивача - адвокат Кузяєв О.В. подав суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до п. 2 Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затвердженого Наказом ДСА України від 23.04.2020 року №196, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Згідно з ч. 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача - адвокату Федорчук О.В., який звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», - приймати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача - адвокат Кузяєв Олег Васильович .
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстровані в даній системі за допомогою електронного цифрового підпису).
Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Кузяєву Олегу Васильовичу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
The court decision No. 105883570, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.08.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 676/7022/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: