Decision № 105882376, 25.08.2022, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
25.08.2022
Case No.
226/400/22
Document №
105882376
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 226/400/22

ЄУН 226/400/22

Провадження № 2/226/301/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування вимог вказав, що 29.08.2019 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит. Підписавши паспорт споживчого кредиту від 29.08.2019 року, відповідач отримав карту преміальна карта Platinum з кредитним лімітом до 100000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, та те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку у будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але у порушення зазначених норм закону та умов укладеного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 18.01.2022 року його заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 56562,21 грн., у тому числі заборгованість за поточним тілом кредиту 43585,31 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 7475,78 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 2493,84 грн., заборгованість за простроченими відсотками 3007,28 грн. Суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 грн. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2019 року між АТ КБ «Приватбанк» і відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, отримав карту преміальна карта Platinum з кредитним лімітом до 100000,00 грн., що підтверджується анкетами-заявами від 29.08.2019 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідача. Згідно Умов таПравил наданнябанківських послуг клієнтнадає своюзгоду навстановлення кредитноголіміту зарішенням Банкута надаєправо Банкуу будь-якиймомент змінити(збільшитиабо зменшити)кредитний ліміт (а.с. 21, 22, 32-48).

Своїм підписом у заявах від 29.08.2019 року відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком договір.

Згідно довідки АТ «ПриватБанк», між ними та відповідачем був підписаний кредитний договір № б/н, за яким були надані кредитні картки з датою відкриття 29.08.2019 року, 23.09.2020 року, 29.08.2019 року, 06.11.2020 року та з терміном дії до 08.19, 12.21, 08.22, 09.23 відповідно (а.с.20).

Згідно довідки АТ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 було неодноразово змінено встановлений кредитний ліміт. 22.10.2021 року кредитний ліміт зменшено до розміру 51981,91 грн. (а.с.19).

Згідно наданого розрахунку станом на 18.01.2022 року в результаті порушення відповідачем умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 56562,21 грн., у тому числі заборгованість за поточним тілом кредиту 43585,31 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 7475,78 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 2493,84 грн., заборгованість за простроченими відсотками 3007,28 грн. (а.с. 7-12).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором, та суму штрафів.

Таким чином, оскільки відповідачем порушено умови договору, тому з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за поточним тілом кредиту 43585,31 грн, заборгованість за простроченим тілом кредиту 7475,78 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 2493,84 грн, заборгованість за простроченими відсотками 3007,28 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, до ОСОБА_1 , зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» заборгованістьза кредитнимдоговором б/нвід 29.08.2019року, яка виникластаном на18.01.2022року,а саме: заборгованість за поточним тілом кредиту 43585,31 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 7475,78 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 2493,84 грн., заборгованість за простроченими відсотками 3007,28 грн. та судові витрати в розмірі 2481,00 грн., всього 59043 (п`ятдесят дев`ять тисяч сорок три) грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.08.2022 року.

Суддя О.А. Рибкін

Часті запитання

Який тип судового документу № 105882376 ?

Документ № 105882376 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 105882376 ?

Дата ухвалення - 25.08.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 105882376 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 105882376 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 105882376, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 105882376, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 25.08.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 105882376 refers to case No. 226/400/22

This decision relates to case No. 226/400/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 105882374
Next document : 105884333