Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 491/1129/19
Провадження № 2/507/45/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" серпня 2022 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бурлаки Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Агрос-Юг, товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Юг", Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Агрос-Юг, товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Юг", Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.
24.08.2022 року від представника позивача - адвоката Бурлаки С.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що представник позивача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката Бурлаки Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 491/1129/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Агрос-Юг, товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Юг", Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права - задовольнити.
В подальшому судові засідання проводити в режимі відеоконференції, за допомогою програмного додатку «Easycon», з участю представника позивача - адвоката Бурлаки Сергія Анатолійовича
Копію ухвали направити представнику позивача - адвокату Бурлакі Сергію Анатолійовичу, для виконання.
Відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» визначити секретаря судового засідання Любашівського районного суду Одеської області Копищик Марину Сергіївну (E-mail: inbox@lb.od.court.gov.ua).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
The court decision No. 105876240, Liubashivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 24.08.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 491/1129/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: