Court ruling № 105874060, 22.08.2022, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/442/22

Провадження №2/390/424/22

УХВАЛА

про повернення позовної зави

"22" серпня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Литвиненко Любов Миколаївна, до ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Литвиненко Л.М., звернулася до суду з позовом визнання права власності на земельну ділянку.

У зв`язку з тим, що при подачі вказаної позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру, позивачем було порушено вимоги ст.175 ЦПК України, на підставі ст.185 ЦПК України, ухвалою суду від 16.05.2022 року позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати суду документи, що містять відомості про дійсну вартість спірної земельної ділянки на день звернення до суду;

- надати суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням ціни позову, що відповідає дійсній вартості спірної земельної ділянки;

- надати, при необхідності, документальне підтвердження доплати судового збору з урахуванням ціни позову за реквізитами, наведеними в ухвалі суду.

Копія ухвали суду від 16.05.2022 року направлялась позивачу та його представнику за адресами, зазначеними в позовній заяві, в тому числі і засобами електронного зв`язку.

Судова кореспонденція, що направлялась представнику позивача засобами поштового зв`язку, повернулась до суду без вручення адресату.

Відповідно доч.1ст.131ЦПК Україниу разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 27.07.2022 року по справі № 908/3468/13, факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер, та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Копія ухвали суду від 16.05.2022 року, що направлена на електрону поштову адресу представника позивача адвоката Литвиненко Л.М., отримана нею 22.07.2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Згідно п.2ч.8ст.128ЦПК Україниднем врученнясудової повісткиє деньотримання судомповідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно доч.5ст.130ЦПК Українивручення судовоїповістки представниковіучасника справивважається врученнямповістки іцій особі.

З урахуванням того, що судова кореспонденція, що направлялась представнику позивача адвокату Литвиненко Л.М. отримана нею, проте до цього часу недоліки позовної заяви не усунені, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку, належить вважати неподаною і повернути позивачеві, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представника адвокат Литвиненко Любов Миколаївна, до ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко