Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 188/885/22
Провадження № 2/188/456/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року смт.Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
16.08.2022 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.
При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.
Частина друга статті 175 ЦПК України передбачає , що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вказаних вимог, в позовній заяві не вказано, хто є треті особи (фізичні чи посадові особи) ; відсутні копії позовної заяви з додатками для відповідача та третіх сторін .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Місюра
The court decision No. 105873940, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.08.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 188/885/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: