Court ruling № 105872267, 19.08.2022, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
19.08.2022
Case No.
760/8194/21
Document №
105872267
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №760/8194/21

1-кс/760/3303/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., при секретарі Федоренко Д.В., розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Українця В.В. про самовідвід у справі №760/8194/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа №760/8194/21, провадження №1-кс/760/217/22).

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В. заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, мотивуючи тим, що заявник оскаржує бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР стосовно судді Солом`янського районного суду м. Києва Ішуніної Л.М., що може викликати сумнів у його неупередженості як слідчого судді при розгляді поданої скарги ОСОБА_1 .

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України передбачено порядок вирішення питання про відвід, відповідно якої, всі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75,76 КПК України.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку про обґрунтованість і вмотивованість заявленого самовідводу, та у наведені поважних підстав, які є достатніми для її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Українця Віталія Васильовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва Українця Віталія Васильовича від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (№760/8194/21, провадження №1-кс/760/217/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Кушнір

Часті запитання

Який тип судового документу № 105872267 ?

Документ № 105872267 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 105872267 ?

Дата ухвалення - 19.08.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 105872267 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 105872267 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 105872267, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 105872267, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.08.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 105872267 refers to case No. 760/8194/21

This decision relates to case No. 760/8194/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 105872266
Next document : 105872268